CheshireNet - организационное.

[vitus_wagner]

Уже неоднократно тут народ высказывался, что ikiwiki - не место для дискуссий.
В смысле что интерфейс существующего wiki для обсуждений и прочего совместного творчества не удобен.

Возможно, уже назрела пора переходить на более серьезные средства совместной разработки.

По ряду соображений мне хочется конкретно в этом проекте отказаться от принципа "ценные для себя проекты я держу только на хостах, над которыми имею полный контроль".

Собственно именно потому что это проект - цель которого создать систему, над которой полного контроля не будет иметь никто.

Поэтому наиболее очевидным, на мой взгляд, выходом будет создать проект на github.
Вопрос 1: У кого-нибудь есть аргументированные предложения по поводу другой площадки?

Мои аргументы за github - там мы сразу получаем кроме репозитория для исходников wiki, issue tracker и сайт-визитку. Плюс к тому, весь контент хранится в распределенной системе контроля версий, соответственно, копия будет у всех. И если вдруг github нас выгонит, можно будет восстановиться на другом хостинге. Правда, рассылка почтовых нотификаций возможна не более чем в два адреса. Поэтому нужно подключать какой-нибудь внешний менеджер списков рассылки.

Вопрос 2 Какой сервис списков рассылки использовать? Поскольку мне никогда раньше в голову не приходила мысль рассматривать это как внешний сервис, а не как софтину на своем домене, то ничего кроме Google Groups в голову не приходит. Кстати, Google Groups поддерживает заголовок Approved, чтобы письма от github проходили в список независимо от того, кто там во From:?

Ну и поскольку с появлением проекта на публичном проектном хостинге мы выходим в большой мир, за пределами междусобойчика нескольких виртуальных знакомых, возникают следующие вопросы:

Вопрос 3 Лицензия. Предлагаю AGPL. С дополнением что тексты персональных фильтров производным произведением не считаются.

Вопрос 4. Перевод на английский. Переходим на английский сейчас, прямо по мере переноса обсуждения на новую площадку, или переводим только более-менее согласованные документы, а обсуждать по-английски будем только когда проектом начнут интересоваться люди, не знающие русского?

Comments

нужно сразу на англ

[freedom_of_sea.livejournal.com]

в обсуждениях можно по-русски

[allter]

Думаю, имеет смысл ещё немного повариться в русскоязычном секторе. Несмотря на знание английского разработчиками, это всё таки барьер. Возможно, имеет смысл дождаться proof-of-concept реализации, обкатать на русскоязычном сообществе (возможно, на разработческом форуме) и только потом сделать описаловку на английском. И ждать слешдот-эффекта.

[inkelyad.livejournal.com]

Но нужно собрать в одну кучу как можно больше того, что делалось в англоязычном. Научных статей и попыток на
этот счет, похоже, довольно много.

[inkelyad.livejournal.com]

Если верить Списку хостингов (http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_open-source_software_hosting_facilities) на википедии, то
SourceForge тоже должно подойти. Или Google Code. С точки зрения именно разработки Github, конечно, удобней, но эти два то что надо, включая встроенную систему списков рассылки, тоже имеют.

[vitus_wagner]

У Сурсфорджа есть большой недостаток - он не дает скачивать исходники жителям стран с oppressifve governments - Кубы там или Северной Кореи. Очевидно же, что это наша целвая аудитория.

[allter]

По поводу лицензии - согласен (плюс какие-то библиотечки можно в LGPL). По площадке для вики, если это важно - имеет смысл github, т.к. он более привычен для разработчиков. Списков рассылки, по-моему, на данном этапе не нужно, если только вы не против обсуждения у вас в ЖЖ. Собственно, обсуждения подобных проектов обычно глохнут, поэтому имеет смысл, как инициатору, периодически тормошить аудиторию, а для этого блог инициатора более чем подходит. Посторонние списки/форумы более обезличены, поэтому эффект тормошения от дискуссий там - меньше.

[vitus_wagner]

Гитхаб обладает еще тем полезным свойством, что wiki держит тоже в git-е. Соответственно, возможно резервное копирование wiki/

[burbilog]

Список рассылки удобнее -- его тормошить может кто угодно из подписчиков, а журнал Витуса тормошить может только он сам.

Я за гугловские списки рассылки. Сейчас используем их для небольшой группы людей в своей области интереса, в принципе юзабельно, хотя мне не нравится, как гугл навязывает подписывающимся свою регистрацию.

С другой стороны до сих пор на yahoogroups.com функционирует список рассылки, на который я уже лет 10 подписан.

[allter]

Со временем список рассылки начинает напоминать белый шум, поскольку сообщения приходят в одном потоке по разным темам. Даже при использовании тредов - не очень удобно, т.к. треды постоянно "апаются". К примеру, раньше я мог читать списки рассылки типа git`овского, а сейчас не могу, т.к. трафик огромный, и каждый пишет о своём. Блоги в этом отношении лучше, т.к. обсуждения сгруппированы по темам: инициатор делает пост с приглашением обсуждать тот или иной вопрос, так что если тема не очень интересная - ты можешь просто не читать комментарии на этот пост.

Конечно, хорошо то, что списки рассылки/группы новостей задают стандартный формат для комментариев - удобно сохранять и искать. Но, теоретически, через поисковики также можно гуглить и в ЖЖ (правда, я сейчас проверил - гуглится только сам пост, а комментарии пока не гуглятся, возможно, время должно пройти) - главное, что бы владелец не прибил пост.

Кстати, можно в вики делать ссылки на особо выдающиеся обсуждения в журналах. На mid: теоретически, тоже можно делать ссылки, но практически эту схему URI никто не обрабатывает, а база message_id есть только для gmane.

[vladimir000]

Мне интересно к вам присоединиться, но я не уверен буду ли вам полезен. Потому что сильно много времени на программирование выделить пока не смогу, и нужно будет какое-то время разобраться в инфраструктуре.

[vitus_wagner]

Если программировать некогда (впрочем программирование пока не началось), то можно помочь проекту
1. Переводом материалов из wiki на английский
2. Поиском и обозреванием в чём-то сходных проектов. У нас пока даже Freenet не проанализирован толком.

И вообще у тебя гражданство какое?

[vladimir000]

Два: российское и ирландское. Так что в случае чего хостинг в европе и т.п. организовывается на раз.

Программировать не некогда, но буду делать мало.

[zaharchenko]

"рассылка почтовых нотификаций возможна не более чем в два адреса"
Может быть мы о разном, но на гитхабе можно спокойно подписываться на все диалоги в репозитарии как целиком так и на конкретные issue, без ограничения на кол-во подписавшихся.

[vitus_wagner]

Возможно, о разном. Меня в данном случае интересует возможность посылания всем участкам проекта информации об измененениях в Wiki и коммитах в основной репозиторий.

Разбить проект на набор issues мы пока не готовы.

А что такое "диалоги в репозитории"? Может это полезная штука, которой я там сходу не разглядел.

[zaharchenko]

У гитхаба имхо большой минус в отсутствии древовидных комментариев

[besm6.livejournal.com]

На данном этапе это, возможно, как раз плюс...

[ramendik]

Необходимым условием для моего участия в дискуссии является возможность использования браузера в качестве полноценного инструмента не только просмотра, но и комментирования. Основную часть времени я провожу на рабочей машине, где установка unapproved софта, работающего с сетью, не одобряется.

[vitus_wagner]

И что, и смартфона в кармане нет?

[gegmopo4.livejournal.com]

Народ ругает Google Groups. Там кривой гейт, похоже, что при ответе каждая строка воспринимается как отдельный абзац, а потом между абзацами вставляются пустые строки, получается ужасно.

А на Gmane.org можно создать независимый список рассылки? Их мультипротокольный интерфейс очень удобен.

SourceForge.net предоставляет и репозиторий, и багтрекер, и веб-сайт, и вики, и списки рассылки (не один), и ещё кое-что. Но подозреваю, что всё это взаимноинтегрировано хуже, чем у GitHub, и готово не из коробки, нужно настраивать.

[phd_ru]

> SourceForge.net предоставляет и репозиторий, и багтрекер, и веб-сайт, и вики, и списки рассылки (не один)

+1 за SF. Баг-трекер у них весьма развесистый, совсем не как у github. Списки рассылки на Mailman, с нормальным web-интерфейсом для администрирования.

А на gitorious сделать зеркало кода. (Github я, признаюсь, сильно не люблю по идеологическим причинам.)

[kryshen.net (from livejournal.com)]

Интересный проект. Но что вы думаете по поводу некоторых известных решений?

Федеративные сети Френдика (https://en.wikipedia.org/wiki/Friendica) и Диаспора (https://en.wikipedia.org/wiki/Diaspora_%28social_network%29). Каждый пользователь может поднять свой узел или зарегистрироваться на существующем, каждый узел загружает с других копии всех постов, на которые подписаны его пользователи.

Протокол Tent (https://tent.io/) для организации децентрализованных социальных сетей.

Ну и классика: проект Xanadu (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_Xanadu) Теда Нельсона.

[vitus_wagner]

.Децентрализованные сети, которые требуют наличия мгновенной коммуникации между узлами (т.е. работающего интернета) мне совершенно неинтересны.

Они почти столь же уязвимы, как и отдельные сайты.

[burbilog]

Эти варианты очень важно будет описать, основные принципы и все + и -.

Но проблема в том, что именно в нашей стране могут принять законом любой идиотизм, как бы он ни мешал нормальному функционированию сети. Поэтому нужно, чтобы система обязательно была функциональна в условиях офлайна, чтобы полностью обессмыслить любую цензуру в принципе.

[vlkamov.livejournal.com]

У иванов-петров подсмотрел.


Идея SAFE — использовать существующую сеть интернет, однако хранить информацию децентрализованно: не на серверах Google, Facebook и Microsoft, а на компьютерах пользователей. Каждый, кто использует сеть, предоставляет свой жёсткий диск, чтобы хранить зашифрованные пользовательские данные.
Как подчёркивает издание, концепция SAFE напоминает то, как изначально задумывался проект интернета.
Сеть SAFE не может быть подвергнута цензуре со стороны правительств, заявляет Ирвин: в отличие от WWW, она не использует DNS — систему, которая управляет адресами сайтов. Кроме того, SAFE может использоваться в качестве механизма для проведения электронных выборов, где невозможно подтасовать количество голосов на центральном сервере.
http://tjournal.ru/paper/maidsafe?utm_source=facebook.com&utm_medium=social&utm_content=sharebutton&utm_campaign=abtestsocial
http://qvies.livejournal.com/81189.html

[vitus_wagner]

Спасибо. Надо обязательно будет добавить ссылку на эту разработку в раздел Prior Works в вики.
Хотя на первй взгляд оно от фринета отличается незначительно.