О выносе сора из избы

[vitus_wagner]

Пока мы с главой поселения оцениваем эти очаги, к нашей машине подъезжают начальник ГО ЧС Жилочкин Г.В., представитель пожарной охраны, сотрудник полиции. Жилочкин в резкой форме критикует волонтеров, обвиняет их в поджогах, расказывает, что Гринпис в 2011 году здесь все поджигал.

Оказывается в торфяных пожарах теперь виновны волонтеры, которые их выявляют. Ведь покак не было волонтеров, чиновники и знать не знали о каких-то там пожаров (а значит их не было). Приехали волонтеры - пожары появились. Значит волонтеры и подожгли.

А вы думаете почему я так резко выступаю против права закрывать глаза на неприятные факты? Потому что я не хочу все лето торфяным дымом дышать.

Comments

[kouzdra.livejournal.com]

Где тут клевета?

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Вообще обвинение в поджоге это достаточно серьезное заявление. Хотя в силу безадресности клеветой, насколько я понимаю, не является.

[kouzdra.livejournal.com]

Оно не является клеветой уже потому что не было опубликовано автором.

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Насколько я понимаю, публичное высказывание, даже устное, вполне может быть клеветой.

[kouzdra.livejournal.com]

Оно тут не публичное. Вот как раз волонтеров можно попробовать за клевету притянуть (по крайней мере заставить подоказывать что так и было) - у них оно публичное.

[http://users.livejournal.com/alh__/]

В смысле не публичное? Место общественное, на месте были свидетели, обсуждаемый персонаж прибыл туда как должностное лицо при исполнении.

Попытаться привлечь за клевету волонтеров конечно можно, но если свидетели подтвердят простой факт высказывания - обвинение развалится. В то же время для того, чтобы подтвердить обвинение в поджоге нужны факты, а с учетом тяжести обвинения даже и решение суда по делу о поджоге, вполне вероятно.