Ракеты иногда падают.

[vitus_wagner]

Я очень отрицательно отношусь к некоторым формам международного сотрудничества в области космонавтики.
Я полагаю, что использование ракетных двигателей, сделанных в давно погибшей империи - дело для варваров из космоопер, а не для нормальных инженеров.
И вообще проект Cygnus/Antares мне не нравится, нет в нем того потенциала для развития, который есть в "Фальконах". Цель проекта денежку сорвать с НАСА, и всё, хотя денежку-то ллатят за создание перспективных технологий.

Тем не менее не могу присоединиться к хору злорадных голосов вышучивающих гибель "Антареса".

Здесь как раз всё более-менее нормально. В саму идею полёта заложена идея падения, как в идею жизни - идея смерти. Иногда летательные аппараты падают. Любые. Те,которые лучше - падают реже. Но от падения не застрахован ни кто.

Сумели при взрыве ракеты на старте обойтись без жертв - молодцы.

Теперь надо проанализирвать причины аварии, устранить конкретную фигню, понимая что осталость еще десять тысяч ждущих своего часа, и запускать ещё раз. В идеале - выкатить новый носитель на стартовую ллощадку в пределах того окна времени, которое есть по запасам припасов на МКС (а там чуть ли не полгода).

Comments

[vitus_wagner]

Он как-то очень далек от повседневной жизни. Сакральное должно быть к жизни близко. С ним надо периодически соприкасаться. Совершать всякие обряды взаимодействия. Поскольку они выполняют роль тонкой настройки психики.

[sagarasousuke.livejournal.com]

Оно индивидуальное ведь. Каждая группа и индивид выбирает для себя набор (и согласует разделяемые между группами).

Иначе в Парижской Палате мер и весов должен храниться единый эталон сакрального для тонкой настройки всех индивидуумов на единственно верную. А уж какие интриги и войны будут за право подправить этот эталон... ;)))

[vitus_wagner]

Оно, естественно, индивидуальное - настройка-то тонкая, каждого по-разному настраивать надо. Но поскольку настройка всё-таки на определённый вид деятельности (а то и просто на групповую работу), оно должно быть выбором из некоторого довольно небольшого набора.

[sagarasousuke.livejournal.com]

Существенно то, что это выбор группы (причем группа может подвергнуть его ситуационной инженерии методов - донастроить такой эталон под себя и задачу/место), а не навязанный снаружи чиновником из левых соображений.

[vitus_wagner]

Вопрос тут не в чиновниках, а в культуре. Очень сложно сакрализовать то, что заведомо десакрализовано в культуре, в которой человек вырос.

Чиновники к сакральному вообще уже последние 2000 лет имеют весьма отдаленное отношение. В каком-нибудь Древнем Египте это было не так, там жрец был и он же чиновник. Но именно в таком порядке - можно навесить чиновническую функцию на жреца, но практически невозможно жреческую на чиновника. Разве что на военного вождя или "первого после бога" - капитана корабля в море.

[sagarasousuke.livejournal.com]

+1