У человека есть мечта.

[vitus_wagner]

Вот пишут люди про политику, про теракты, про гадостные законопроекты, дурную погоду и мелкие болячки. А человек пишет
про мечту....

Comments

[maslyaev.livejournal.com]

Да, конечно, мне известны все аргументы патентозащитников. На эту тему есть и гора публицистики, и вообще, тема копирайта, наверно, входит в Top100 тем сетевых срачей.
Моё мнение по этому поводу заключается в том, что проблема решения не имеет по причине невозможности существования обсуждаемого предмета :)

[vitus_wagner]

Не похоже, что вам из этой области много что известно. Я, поскольку довольно активно участвовал в разработке Free software, вынужден был с этой темой разбираться.

Во-первых, "интеллектуальная собственность" - это очень новое явление. Еще лет двадцать назад это воспринималось как нонсенс большинством людей, как бы они ни относились к патентной или копирайтной системе. (это две разных системы, и еще туда торговые марки примешивают, а уж в них-то интеллект и не ночевал).

Вот например, статья Столлмана по этому поводу. Там есть график употребления термина "интеллектуальная собственность"

Хотя, конечно, лучше читать "Free Culture" Лессига. Там гораздо подробнее и на более обширном историческом материале разобран процесс ограничения права мыслить, который является одним из основных трендов развития современного общества.

Лично мне в словах "интеллектуалная собственность" слышится понятие "рабство". "Интеллектуальная собственность" => "собственность, обладающая интеллектом" => "разумное существо у кого-то в собственности" => "рабство".

Во-вторых, если подумать, то вообще-то любая другая собственность это столь же произвольная система ограничений. Ну с какого-это перепуга кто-то получает право собственности на какой-то кусок земли. Ладно, допустим Корнелиус Лели Флеволанд построил, и то у рыбаков бывшего Зюйдерзее может быть по этому поводу другое мнение, но вся остальная земельная собственность на свете сущевствовала задолго до первого человека, и значит была кем-то когда-то насильственно захвачена.

[maslyaev.livejournal.com]

>> Лично мне в словах "интеллектуалная собственность" слышится понятие "рабство". "Интеллектуальная собственность" => "собственность, обладающая интеллектом" => "разумное существо у кого-то в собственности" => "рабство".

Совершенно верно. Вы очень точно выразили суть и смысл происходящего.

>> Во-вторых, если подумать, то вообще-то любая другая собственность это столь же произвольная система ограничений.

Вообще, понятие "собственность" очень глубокое. Корни этой штуки уходят в хардкорную метафизику. Это только на первый взгляд кажется, что речь идёт только о том, кому и где позволять строить заборы. Там всё очень, очень сложно. Начать хотя бы с того, что собственно само тело человека есть не что иное, как его собственность.

[vitus_wagner]

Корни никогда не уходят в метафизику. Метафизика это крона, которая нарастает потом. А корни всегда уходят в весомую, грубую, зримую практику.

Это потом приходит какой-нибудь Платон и начинает наводить тень на плетень, вернее на стену пещеры.

[maslyaev.livejournal.com]

Чаще всего потом, постфактум, всё именно так и выглядит. Просто потому, что если мысль, сколь бы красивой она ни была, не востребована при решении актуальных практических задач, мгновенно забывается.

А вообще, магистральный путь примерно такой. Допустим, есть какая-то проблема, которая свербит и стандартного ("лобового") решения не имеет. Наука пытается копнуть глубже. Всё равно облом. Потом ещё глубже, и тоже безрезультатно. Когда наука оказывается исчерпанной до основания, приходится делать мета-скачок. То есть от физики к метафизике, и пытаться что-то выловить уже там. Иногда везёт, и ответ там находится. Правда, как правило, совсем не такой, о каком вначале мечталось. Да и вообще, перетряхивание мировоззрения - это всегда страшно и горько. Но полезно.

У нас, кстати, и сейчас есть немножко затыков, за которыми придётся лезть в метафизику.