vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
[personal profile] vitus_wagner
Тут в университете штата Вашингтон сочинили методику расчета индекса обитаемости экзопланет.

http://arxiv.org/abs/1509.08922


Exoplanet habitability is traditionally assessed by comparing a planet's semi-major axis to the location of its host star's "habitable zone," the shell around a star for which Earth-like planets can possess liquid surface water. The Kepler space telescope has discovered numerous planet candidates near the habitable zone, and many more are expected from missions such as K2, TESS and PLATO. These candidates often require significant follow-up observations for validation, so prioritizing planets for habitability from transit data has become an important aspect of the search for life in the universe. We propose a method to compare transiting planets for their potential to support life based on transit data, stellar properties and previously reported limits on planetary emitted flux. For a planet in radiative equilibrium, the emitted flux increases with eccentricity, but decreases with albedo. As these parameters are often unconstrained, there is an "eccentricity-albedo degeneracy" for the habitability of transiting exoplanets. Our method mitigates this degeneracy, includes a penalty for large-radius planets, uses terrestrial mass-radius relationships, and, when available, constraints on eccentricity to compute a number we call the "habitability index for transiting exoplanets" that represents the relative probability that an exoplanet could support liquid surface water. We calculate it for Kepler Objects of Interest and find that planets that receive between 60-90% of the Earth's incident radiation, assuming circular orbits, are most likely to be habitable. Finally, we make predictions for the upcoming TESS and JWST missions.


Сразу возникает вопрос о том - обитаемость ДЛЯ КОГО? Если бы речь шла об обитаемости для людей, в смысле ранжирования целей для экспедиций по поиску потенциальных колоний, выбранная методика была бы более-менее осмыслена.

А так - ну что мы знаем о том, какая бывает внеземная жизнь? Может вообще надо не землеподобные планеты искать, а титаноподобные, или европоподобные, поскольку там вероятность жизни много выше.

Date: 2015-10-07 07:40 am (UTC)
From: [identity profile] kot-kam.livejournal.com
Только все же не "обитаемость", а "пригодность для обитания". "Обитаемость" - это когда там уже живут, с какой-либо вероятностью. Я именно так первую фразу поста и понял: ух ты, думаю, вона чо! А речь не о том совсем.

"Сразу возникает вопрос о том - обитаемость ДЛЯ КОГО? Если бы речь шла об обитаемости для людей, в смысле ранжирования целей для экспедиций по поиску потенциальных колоний, выбранная методика была бы более-менее осмыслена."

Так именно это и подразумевается по умолчанию. Во-первых, это единственное, что имеет (на данный момент) хоть какой-то практический смысл, а во-вторых, белковые организмы земного типа - это единственная разновидность жизни, в существовании которой мы точно можем быть уверены.
Edited Date: 2015-10-07 07:45 am (UTC)

Date: 2015-10-07 10:26 am (UTC)
From: [identity profile] kot-kam.livejournal.com
Возможно, это спецтермин. Я это слово воспринимаю как производное от "обитаемый", которое означает именно "населенный", и никогда не "пригодный для обитания". Ну, а в английском суффикс -able всегда означает именно пригодность или способность к действию, а не наличие соответствующего признака.

Date: 2015-10-07 02:00 pm (UTC)
From: [identity profile] otstavnov.com (from livejournal.com)
Нет, это специальное значение; я, кажется, его в первый раз узнал. В словарях общей лексики есть только значение как в "обитаемом острове", соответствующее "inhabited".

Заодно узнал, что англ. "inhabited" исторически поменяло значение на противоположное:
▪ I. † inˈhabited, a. Obs.
[f. in- 3 + habited ppl. a.]
Not dwelt in; uninhabited.
...
▪ II. inhabited, ppl. a.
[f. inhabit v. + -ed 1.]
a. Dwelt in; having inhabitants.
...
/OED/
Edited Date: 2015-10-07 02:39 pm (UTC)

Date: 2015-10-07 06:49 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_hellmaus_/
В английском оригинале написано habitability, это переводится на русский, как "пригодность для жизни", а не "обитаемость". Так что здесь косяк перевода.

Date: 2015-10-07 07:24 pm (UTC)
From: [personal profile] legolegs
Соглашусь. Правильнее, наверно сказать "индекс обитабельности".

Date: 2015-10-07 07:49 am (UTC)
From: [identity profile] gul-kiev.livejournal.com
Я думаю, что если бы уже было известно несколько обитаемых планет, можно было бы строить статистику о том, на планетах какого типа жизнь более вероятна, не привязываясь к земному типу. Но поскольку до сих пор жизнь обнаружена только на Земле, а на других известных планетах и экзопланетах не обнаружена, априори предполагаем, что чем более планета похожа на Землю, тем более вероятна на ней жизнь - вполне логично. Абстрактные соображения о том, что жизнь возможна не только углеродная, не только в жидкой воде и т.п. пока не получили экспериментального подтверждения, остаются фантастикой, а не наукой. Не исключено, например, что для появления жизни не последнюю роль сыграла Луна (приливы-отливы, перемешивание, приливное трение, разогрев Земли изнутри) или ещё что-нибудь на первый взгляд несущественное. Предположение о том, что возможно такое же стечение обстоятельств в похожих условиях, кажется вполне разумным, а предположение о возможности зарождения жизни в каких-то совсем других условиях, обоснованным (научно) не выглядит. Ведь как можно оценить вероятность зарождения жизни на других принципах, если мы такого ни разу не наблюдали?

Date: 2015-10-07 08:03 am (UTC)
From: [identity profile] dzz.livejournal.com
> А так - ну что мы знаем о том, какая бывает внеземная жизнь?

Тут спорить не о чем - нам известна прописью одна разновидность жизни (в смысле набора условий, необходимых для её существования).
Остальное пока - ненаучная фантастика (по крайней мере, пока не найдут или не соберут в лаборатории другую разновидность) ;)

Date: 2015-10-21 09:39 pm (UTC)
From: [identity profile] alexey-rom.livejournal.com
> ну что мы знаем о том, какая бывает внеземная жизнь

Ну пока что в 100% известных случаев жидкая вода необходима. Тем более, что мало найти планету: как обнаружить землеподобную жизнь, если уж она на планете есть, мы понимаем намного лучше. Будут хорошие аргументы в пользу того, чтобы искать титано- или европоподобные -- будем приоритизировать их.

Profile

vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
vitus_wagner

August 2025

S M T W T F S
     1 2
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 3rd, 2025 08:08 pm
Powered by Dreamwidth Studios