Как всё плохо

[vitus_wagner]

Замечательная ругательная статья про текущее положение дел в OpenSource

When something is broken (power management), they don't fix it, but when something works (sysvinit), they're trying to break it. I am afraid this is the way Linux works nowadays. Maybe they need a different way of awakening to discover what is really important: through meditation (zazen).

Очень много текста, и всё по делу. Досталось всем - и Novell, и RedHat, и Debian, и Ubuntu, и разработчикам ядра, и де Иказе (чтоб ему икалось).

Впрочем, проприетарщикам не стоит злорадно хихикать. У них всё ещё хуже. Пол Грэм утверждает, что Microsoft is Dead.

Comments

[aen-.livejournal.com]

Почему сторонники лицензий типа BSD так часто впадают в уныние?

[vitus_wagner]

По-моему, не в лицензиях тут дело. Я вот сторонник GPL, но с того момента как прочитал Release Notes от etch тоже пребываю в унынии. Кстати, как у вас там в новом инсталляторе с солярисными разделами? А с полугигабайтным разделом в начале 500Гб диска?

[aen-.livejournal.com]

Со вторым нет проблем, про первое спрошу, сам не пробовал.

[aen-.livejournal.com]

aen интересный вопрос от vitus'а: "Кстати, как у вас там в новом инсталляторе с солярисными разделами?"
lioka aen: fixed in recent solaris
aen lioka: что там fixed?
lioka aen: претензия, насколько я помню, состояла в том, что инсталлер делал swapon на всё с типом 0x82
lioka aen: сейчас этого нет

[vitus_wagner]

Э, обращаю внимание, что меня интересует не recent solaris. У меня до сих пор восьмерка поддерживается. Мне нужен от линуксового инсталлятора полный контроль. Мало ли какая экзотическая операционка у меня какой экзотический код пропишет в partition table. Меня интересует чтобы без разрешения инсталлятор ничего не делал с диском (а кстати, и с сетью. Чтобы там левого DHCP-запроса не улетело к примеру)

[gvy.livejournal.com]

Сейчас не улетает, но у меня такая мысля возникала, признаться...
Можно поподробнее насчёт contra?

[vitus_wagner]

Собственно формулировка такая - на диске есть раздел с кодом swap. А я по каким-то причинам НЕ ХОЧУ использовать его как swap. Могу ли я объяснить инсталлятору, чтобы он ни битика в нём не тронул?
В предыдущем инсталляторе, который был клоном мандрейковского это было невозможно, даже и в expert mode.

Второй вопрос формулируется так - на диске есть раздел, отношение размера которого к размеру диска меньше
горизонтального разрешения экрана. Позволит ли "user-friendly" система разбиения диска в инсталляторе увидеть этот раздел (который если всё отображать в масштабе, будет меньше пиксела) и использовать его под что-нибудь полезное /boot, например.

[aen-.livejournal.com]

lioka aen: своп это или не своп, выясняется по magic'у на разделе, а не по его типу

Да,позволит.

Да зайдите на #altlinux , если интересно.

[vitus_wagner]

Уже не интересно. Если в инсталляторе этого дистрибутива swap или не swap выясняется любым способом, отличным от "юзер сказал", то мне это дистрибутив для установки на физическую машину неинтересен. В VMWare он у меня, конечно, водится.

[aen-.livejournal.com]

Немного посовещавшись, мы отклонили этот FR. Впрочем, если наш 4.0 Server в VMWare Вам понравится, то можно выпустить Vitus Edition, благо несложно.

[vitus_wagner]

Не, полагаю что выпустить релиз с этим FR вам слабо.
Вопрос ведь не в инсталляторе. Вопрос в том, считают себя программы умнее юзера или нет. Думаю, что у вас подобные вещи есть не только в инсталляторе. Если уж в Debian для того чтобы машина предсказуемым образом обзывала сетевые интерфейсы, приходится правила udev жестоко править, то у вас, полагаю, подобные места есть ещё много где.

В гораздо большем количестве, чем в Debian.

FR на самом деле заключается в том, что любое решение принятое служебными программами при конфигурировании системы, пользователь должен иметь возможность проверить и отменить, прежде чем оно вызовет непоправимые последствия.

[dottedmag.livejournal.com]

Кстати, спасибо за формулировку. Давно искал - моя позиция в этом с твоей совпадает.

Автора надо отправить в ссылку.

[(Anonymous)]

На другой глобус, раз ему этот не нравится.

Re: Автора надо отправить в ссылку.

[vitus_wagner]

Автора надо избрать DPL. И пусть руководит усилиями по исправлению тех проблем, которые он описал.

[dottedmag.livejournal.com]

[тыкая пальцем в текст, гнусавым нудным голосом]

про "expected to have less bugs" - передёргивает. allows, but not guaranteeed.
про "solaris" - opensolaris'ом он стал далеко не в 94 году.
"OO.o" - то же самое передёргивание про less bugs.
про "патенты" - пока что забить? вот в альте на это забивают.
про "новелл" - гонит какую-то невообразимую чушь.
про "GPL3" - вилами на воде.
про "бизнес-модели" - а как дела у Альта?
про "package tools" - по делу прошёлся. впрочем, почему-то забыл про убунту, у которой всё хорошо.
про "stable" - ну, как он описал, так и будет работать. а в чём проблема?
про "eye-candy" - несёт бред. чувак не знает, что в Vista серьёзные проблемы с performance eye-candy из-за внутренних косяков. Тогда бы уж с MacOS X сравнивал.
про "security" - вилы на воде, и бред.
про gnome - согласен
про "virtualization" - "few people really need it". чушь.
про desktop search - согласен. spotlight всех уделывает.

дальше устал читать: текст, разбитый на пиццот страниц, сосёт :(

Резюме: много FUD'а, несколько очевидных кривых мест замечено.

[roman_sharp.livejournal.com]

Да нет тут никакого системного различия между проприетарщиками и опенсорсниками.

Все та же системная дискоммуникация между производителями и потребителями.

Может быть когда-нибудь придумают нормальную эффективно работающую (не работоспособную, работоспособные уже есть, а эффективно работающую) систему, комбинирующую bagtracker и feature request , и доступную даже для профанов.

Движения в этом направлении есть, а вот эффективно работающих систем я еще не видел.

[vitus_wagner]

Нет, эффективно работающую систему bugtracker и feature request можно получить одним-единственным способом - совместив пользователя и разработчика в одном физическом теле.

[roman_sharp.livejournal.com]

Я все же буду оптимистом :) Деваться им некуда, рано или поздно сделают.

Вон, например, оперцы внедрили какую-то систему сбора статистики использования функциональности. Не уверен, что это поможет им против Файрфокса, но шаг все-таки в положительном направлении, идея может получить развитие.

Проблема, я бы даже сказал, не столько в разработчиках, а в пользователях. Слишком много пользователей пассивных. А пассивных, как говорится в FAQ одного сайта, всегда естествуют.

[vitus_wagner]

Не бывает. Как упыря. Только разбиение всего массива кода в системе на небольшие куски с well-defined интерфейсами, такого объема что в каждом отдельном куске рядовой пользователь способен разобраться за осмысленное время и переделать под себя. Чтобы при любом несогласии с политикой разработчиков можно было соответствующий кусок дешево форкнуть.

Тогда заработает "генетический алгоритм" эволюции. Из десятка форков выживут два-три, и каждый из них будет ровно тем, что нужно определенной категории пользователей.

Пользователи, которые пишут feature request-ы без патчей в 99% случаев это гораздо худший балласт, чем пользователи, которые просто сидят и молчат. Потому что отнимают ресурсы разработчиков на анализ своих запросов.

[roman_sharp.livejournal.com]

Это уже утопия. Ну не будет столько разработчиков.

Русский язык изучается куда основательнее любого из языков программирования - а какой процент способен на нем хорошо писать и даже читать? Линуксов разных великое множество, а кого не послушаешь, - заплата на заплате.

В то же время какая-то система ранжирования приоритетов нужна и разработчикам и пользователям, а ее отсутствие не идет на пользу ни тем, ни этим.

[bugware.livejournal.com]

>Пользователи, которые пишут feature request-ы без патчей в 99% случаев
>это гораздо худший балласт, чем пользователи, которые просто сидят и молчат.
>Потому что отнимают ресурсы разработчиков на анализ своих запросов.

Видать я со своим QA для pfaedit/fontforge попал в 1% ;-)
Всё что можно было реализовать быстро, реализовывалось за один-три дня.
Всё что не нужно было реализовывать сопровождалось ответом почему
(обычно в виде объяснения как правильно делать то, для чего я попросил фичу).
Сложные вещи реализовывались через некоторое время (иногда через год или два ;-),
но "ничто не забыто, никто не забит". Ни одного патча я не отправил.
Однако ж к моменту окончания этого развлечения программа стала достаточно
интересной (и не падучей), для того чтобы привлечь некоторое количество
патчегенераторов ;-)

[jerom.livejournal.com]

Нет более лояльного к разработчику пользователя, чем он сам. Он полюбит все неудобства и баги и забьёт на исправление.

[besm6.livejournal.com]

У меня пока обратное. Свои программы я знаю гораздо лучше, чем чужие, поэтому, как только мне что-то стало неудобно, я сразу лезу и исправляю.

И кто-то кроме тебя ими может пользоваться?

[cmike.livejournal.com]

Под какую руку у тебя мышка, например?

Re: И кто-то кроме тебя ими может пользоваться?

[besm6.livejournal.com]

А кому какое дело? Ты у меня что-то просил такое, чтобы ты мог этим пользоваться?

Re: И кто-то кроме тебя ими может пользоваться?

[cmike.livejournal.com]

Ну так я всего лишь о том, что "совместив пользователя и разработчика в одном физическом теле", мы можем получить программу для одного пользователя. Ты попался под руку как пример. ;)

Re: И кто-то кроме тебя ими может пользоваться?

[besm6.livejournal.com]

"Зато она работает правильно".

[slobin.livejournal.com]

Критика смотрелась бы более взвешенной, если бы не BSD hype. Как он сам выражается, "послание очевидно".

... You are talked concerning ...

[vadiml.livejournal.com]

у MS слишком много денег, что стать is dead

они почти все нововведения покупают, а потом вбахивают огромные суммы оболвание (рекламу)

[dimrub.livejournal.com]

Пол Грэм утверждает, что Microsoft is Dead.

Пол Грэм, судя по всему, is a proverbial bubble boy. Все его построения базируются на пузыре, а пузыри, как известно, имеют обыкновение лопаться. Поэтому идея о том, что Майкрософт "должна купить все хорошие (sic!) Web 2.0 компании" кажется мне смехотворной.