Следующее поколение съемных носителей?
May. 18th, 2007 04:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
На /. пробежала ссылка на обзор перспективной технологии write-once голографических дисков. Емкость предполагается около 600Гб.
В своё время от 1.44Мб дискет мы перешли на 700Мб CD-R (и тогда впервые оказалось что хранить архивы на устройствах, не допускающих перезаписи) осмысленно), потом на 4,7Гб DVD-R. Различные варианты промежуточной еикости (100Мб Zip-drive, 120Мб наколпители бернулли) распространения не получили - их вытеснили CD-R и CD-RW. Но уже сейчас емкость CD и DVD слилком мала. К примеру, приличный дистрибутив Linux на один DVD не влезает. Всякие варианты с многослойностю и синими лазерами - не спасут. Там увеличение объемов в разы, а не на порядки. Скорее всего, они распространятся (из-за усилий медиа-индустрии), но принципиально ситуацию не изменят. А вот 600Гб - это уже заметный шаг вперед.
Правда, пока технолгия безумно дорога $180 болванка, и десятки тысяч - накопитель. Но технологии имеют свойство дешеветь.
В своё время от 1.44Мб дискет мы перешли на 700Мб CD-R (и тогда впервые оказалось что хранить архивы на устройствах, не допускающих перезаписи) осмысленно), потом на 4,7Гб DVD-R. Различные варианты промежуточной еикости (100Мб Zip-drive, 120Мб наколпители бернулли) распространения не получили - их вытеснили CD-R и CD-RW. Но уже сейчас емкость CD и DVD слилком мала. К примеру, приличный дистрибутив Linux на один DVD не влезает. Всякие варианты с многослойностю и синими лазерами - не спасут. Там увеличение объемов в разы, а не на порядки. Скорее всего, они распространятся (из-за усилий медиа-индустрии), но принципиально ситуацию не изменят. А вот 600Гб - это уже заметный шаг вперед.
Правда, пока технолгия безумно дорога $180 болванка, и десятки тысяч - накопитель. Но технологии имеют свойство дешеветь.
no subject
Date: 2007-05-18 02:35 pm (UTC)no subject
Date: 2007-05-18 02:56 pm (UTC)Честно говоря, пока что по надёжности альтернатив винтам я не вижу. Единственный (тьфу-тьфу) "упавший" винт стал таковым по причине смерти БП и подания на него повышенного напряжения.
С другой стороны, от шумер дошли вполне читабельные глиняные таблички... :)
no subject
Date: 2007-05-18 06:49 pm (UTC)"Винт - -не место для хранения данных. В лучшем случае -- кеш". Слова приписываются Мише Артемьеву, одному из лучшихс пецов по восстановлению ХДД в мире.
Вообще-то, альтернатива есть -- магнитная лента. Главное не класть под магнит и не выставлять на солнце. Зато можно ронять, и много что ещё делать.
А CD-R/DVD-R, уроненная с высоты 2-3 метров в штатной коробочке имеет шансы прочитстся порядка 99%. Коробчока не выжевет. что бы обеспечить такую же живучесть современному винту коробочка потребуется дороже самого винта!
no subject
Date: 2007-05-18 08:01 pm (UTC)Не спорю, плёнка тоже достаточно надёжный носитель, но относительно дорогой :(
Винт - место для хранения?
Date: 2007-05-18 08:48 pm (UTC)no subject
Date: 2007-05-19 10:20 am (UTC)Пару лет назад у меня начал загибаться HDD. bad блоки пошли, но переформатирование их на денек убирало.
Скопировав все что можно, я решил его аккуратненко добить, что-бы мне его поменяли по гарантии, а не пытались "чинить".
Берем полотенце, заворачиваем туда полумертвый hdd и с размаху стукаем о твердую поверхность (полотенце, чтобы не оставалось внешних следов физического повреждения).
Ни фига. Сколько я его не лупил, этот зомби так и не накрылся до конца. Как был небольшой процент bad блоков так и остался. Винт мне правда все равно поменяли. ;-)
Так что физическая надежность HDD вовсе не такая уж плохая сейчас, ибо применяется куча новых технологий.
no subject
Date: 2007-05-21 11:30 am (UTC)Вот если бы он работал... :)
Достаточно было бы постучать им несильно о стол, например.
no subject
Date: 2007-05-23 01:04 pm (UTC)Разница 300G в выключенном и 60G в рабочем определяется, imho, прочностью пластин (при вращении есть ещё центробежная сила).