Мы в ответе за тех, кого мы приручили?
Jun. 9th, 2007 04:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerТут ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
the__listener выдал замечательную идею:
Возникает криминально-безумная идея: берется ботнет (достаточно большой).
ЗаразившимсяПопавшим в него, заливается достат.кол. фильмов/музыки/прочих объектов авторского права.
После заполнения поднимается большой шум (вплоть до одновременного написания со всех машин ботнета доноса в ФСБ) - в общем, нужно, чтобы это попало в прессу и какое-то время было на слуху.
Зачем нужен такой ужас? Чтобы, в дальнейшем, если на винте что-то найдут, на вопрос "Откуда?", отвечать "Вирус закачал" и ссылаться на этот случай. Доказать обратное, в большинстве случаев, будет достаточно проблематично.
Как уже показала практика, наказывать пользователей, компьютеры которых рассылают спам, или являются участниками DDoS атак, проблематично. Я даже у Шнайера где-то натыкался на точку зрения что "бабушка пенсионерка не должна нести ответственность за действия своего компьютера". Интересно, правда, почему. С точки зрения здравого сиысла, если ты покупаешь устройство, способное причинить вред окружающим, и не принимаешь мер к его грамотной эксплуатации, которая позволит избежать этого вреда, так будь добр нести ответственность за этот вред.
В этом плане интересно столкнуть две общепринятых в обществе лжи - право на незнание, право не нести ответственность за действия вируса, и инфернальный ужас который общество испытывает, скажем, перед детской порнографией. Вирусу-то всё равно что закачивать - фашистскую пропаганду, детскую порнографию или объекты авторского права. (Закачивать, естественно, надо то, что карается наибольшим наказанием в стране местонахождения данного компьютера. И письма слать в соответсттвующие органы).
the__listener выдал замечательную идею:Возникает криминально-безумная идея: берется ботнет (достаточно большой).
После заполнения поднимается большой шум (вплоть до одновременного написания со всех машин ботнета доноса в ФСБ) - в общем, нужно, чтобы это попало в прессу и какое-то время было на слуху.
Зачем нужен такой ужас? Чтобы, в дальнейшем, если на винте что-то найдут, на вопрос "Откуда?", отвечать "Вирус закачал" и ссылаться на этот случай. Доказать обратное, в большинстве случаев, будет достаточно проблематично.
Как уже показала практика, наказывать пользователей, компьютеры которых рассылают спам, или являются участниками DDoS атак, проблематично. Я даже у Шнайера где-то натыкался на точку зрения что "бабушка пенсионерка не должна нести ответственность за действия своего компьютера". Интересно, правда, почему. С точки зрения здравого сиысла, если ты покупаешь устройство, способное причинить вред окружающим, и не принимаешь мер к его грамотной эксплуатации, которая позволит избежать этого вреда, так будь добр нести ответственность за этот вред.
В этом плане интересно столкнуть две общепринятых в обществе лжи - право на незнание, право не нести ответственность за действия вируса, и инфернальный ужас который общество испытывает, скажем, перед детской порнографией. Вирусу-то всё равно что закачивать - фашистскую пропаганду, детскую порнографию или объекты авторского права. (Закачивать, естественно, надо то, что карается наибольшим наказанием в стране местонахождения данного компьютера. И письма слать в соответсттвующие органы).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Вот не надо
Date: 2007-06-09 01:24 pm (UTC)Re: Вот не надо
Date: 2007-06-09 01:35 pm (UTC)Re: Вот не надо
Date: 2007-06-09 06:32 pm (UTC)Кстати, когда сомнение толкуется в пользу подсудимого, с хорошей вероятностью и дела-то (т.е. обвинения) не будет.
Re: Вот не надо
Date: 2007-06-13 09:06 am (UTC)Максимум, что может быть - обвинение в каком-нить "нарушении порядка хранения ядов, повлекшим за собой смерть человека". Но не уверен, что именно такая статья есть, да еще для физлиц (а не должностных лиц).