Мы в ответе за тех, кого мы приручили?

[vitus_wagner]

Тут the__listener выдал замечательную идею:

Возникает криминально-безумная идея: берется ботнет (достаточно большой).
ЗаразившимсяПопавшим в него, заливается достат.кол. фильмов/музыки/прочих объектов авторского права.
После заполнения поднимается большой шум (вплоть до одновременного написания со всех машин ботнета доноса в ФСБ) - в общем, нужно, чтобы это попало в прессу и какое-то время было на слуху.

Зачем нужен такой ужас? Чтобы, в дальнейшем, если на винте что-то найдут, на вопрос "Откуда?", отвечать "Вирус закачал" и ссылаться на этот случай. Доказать обратное, в большинстве случаев, будет достаточно проблематично.

Как уже показала практика, наказывать пользователей, компьютеры которых рассылают спам, или являются участниками DDoS атак, проблематично. Я даже у Шнайера где-то натыкался на точку зрения что "бабушка пенсионерка не должна нести ответственность за действия своего компьютера". Интересно, правда, почему. С точки зрения здравого сиысла, если ты покупаешь устройство, способное причинить вред окружающим, и не принимаешь мер к его грамотной эксплуатации, которая позволит избежать этого вреда, так будь добр нести ответственность за этот вред.

В этом плане интересно столкнуть две общепринятых в обществе лжи - право на незнание, право не нести ответственность за действия вируса, и инфернальный ужас который общество испытывает, скажем, перед детской порнографией. Вирусу-то всё равно что закачивать - фашистскую пропаганду, детскую порнографию или объекты авторского права. (Закачивать, естественно, надо то, что карается наибольшим наказанием в стране местонахождения данного компьютера. И письма слать в соответсттвующие органы).

Comments

[drumrock.livejournal.com]

С точки зрения здравого сиысла, если ты покупаешь устройство, способное причинить вред окружающим, и не принимаешь мер к его грамотной эксплуатации, которая позволит избежать этого вреда, так будь добр нести ответственность за этот вред.

Так можно будет говорить только после того, как к каждому продаваемому компьютеру или программному пакету будет прилагаться соответствующая памятка, да такая, чтобы пропустить её было сложно.

[mur57.livejournal.com]

насколько я понимаю трудновато ботнеты закормить тяжелым контентом.

разве что-нибудь нетяжелое. аудиокниги какие-нибудь.

но для судебных целей все-равно не прокатит. там ведь как. кто девушку ужинает, тот ее и танцует.

[vitus_wagner]

Э, дорогой, ты когда в наш город въезжал, большой красный флаг видел? - © анекдот.

К табуретке где-нибудь прилагается памятка, на которой написано, что ей нельзя бить ближнего своего по голове? А ведь за убийство табуреткой по голове - посадят.

Если ты оставишь в запертом дачном домике бутылку с метиловым спиртом, а туда залезут бомжи и выпьют - ты будешь нести ответственность за их смерть. (что на мой взгляд, тоже идиотизм, но dura lex).
И вообще принцип "незнание закона не освобождает от ответственности" никто не отменял.

[city-rat.livejournal.com]

Идея выглядит эффектно, как я и говорил в том обсуждении. Но неуловимо пахнет от нее все тем же розовым интельством из "Покаяния": "и вот тогда власть осознает абсурдность ситуации..."

[kastaneda]

Если ты оставишь в запертом дачном домике бутылку с метиловым спиртом, а туда залезут бомжи и выпьют — ты будешь нести ответственность за их смерть. (что на мой взгляд, тоже идиотизм, но dura lex).

Да с какой это радости? Я просто не могу представить соответствующую статью УК (впрочем УК РФ знаю не очень хорошо).

[drumrock.livejournal.com]

Я не понял, вы об осознанном приобретении опасного предмета с осознанием его опасности или же всё-таки о приобретении без осознания опасности для общества?

О компьютерах более всё-таки распространено мнение, что они решают задачи и позволяют развлекаться, а об опасности для кого бы то ни было, ни на одной упаковке не написано (разве что про электрическую).

[awind.livejournal.com]

и в обратную сторону. я не помню, твоя ли это была идея, пока на "права" не сдашь, провайдер даёт тебе только http через прокси и свой почтовый сервер. это ж голубая мечта RIAA -- на оставшийся 1% людей с правами можно просто забить, а остальным никакого p2p.

[macsim-by.livejournal.com]

отличная идея! ;)

Вот не надо

[cmike.livejournal.com]

Вот не нужно про бутылку. Если ты ее оставил с намерением, чтобы это бомжи выпили, тогда да. А если ты оставил для развода камина (или для чего там используется метиловый спирт), тогда нет.

[awind.livejournal.com]

делов-то, на каждую пачку сигарет лепят, и туда будут лепить.

[awind.livejournal.com]

не думаю. bittorrent поставить и вперёд. каналы нынче толстые, разойдётся довольно шустро.

[spb-nick.livejournal.com]

Я думаю, что создать botnet такая защита не помешает, все равно :)

[vitus_wagner]

Тяжелого контента и не надо. Тексты соответстствующей политической направленности, jpeg-и с порнографией - всё это весит немного.

[drumrock.livejournal.com]

Не будут. Потому что сигареты преимущественно вредны. А компьютеры подавляющей массой своих свойств полезны.

Но даже если и будут, то речь не идёт о будущем. Речь идёт о настоящем, и сейчас никто никаких наклеек не лепит.

[vitus_wagner]

На мой взгляд важно не то, осознает ли власть абсурдность ситуации, а то, что опасность ситуации осознает рядовой пользователь виндов. И начнет принимать меры по защите себя от возможного попадания в ботнет. Меры, конечно, будут не 100% эффективные, но если удастся снизить количество зараженных компьютеров хотя бы на порядок, уже будет хорошо.

[vitus_wagner]

Статья, насколько я помню, может быть "преступная халатность" (при обращении с ядовитыми веществами) или "убийство по неосторожности". У нас же как устроено - если есть труп, то должен быть убийца.
Хотя на мой взгляд, если человек проник незаконно на чужую собственность и там стал трупом - он сам виноват.

Re: Вот не надо

[vitus_wagner]

Доказать намерение - невозможно. И почему-то во всех мне известных случаях подобных дел сомнение в намерении толкуется отнюдь не в пользу обвиняемого.

[slobin.livejournal.com]

Во-первых, право на незнание -- основа любой специализации. Во-вторых, является ли источником повышенной опасности процессор в моей стиральной машине? А в Nintedo? А в мобильнике? Кстати, заметим, что реально о вирусах и ботнетах на мобильниках я не слышал (точнее, слышал как о курьёзах). Не исключено, впрочем, что так и будет: выч. технику поделят на безопасную (читай -- не допускающую программирования пользователем) и опасную (Turing complete), и 95% потребителей вторая будет просто не нужна. И, знаешь, я против такого развития событий. Потому что при нём я буду стоять на учёте как потенциальный злоумышленник. Мне это не нравится.

А вообще читайте последние книги про Натти Бампо. Социально и психологически ситуация ничем не отличается.

... Как клавесина клавишей корсажа касается ...

Каждый имеет право получить "премию Дарвина".

[gegmopo4.livejournal.com]

Что за чушь? А если он найдёт нож в буфете и себе горло перепилит, тоже я виноват?
Этот вопрос уже давно обсосан в useless.faq кажется.

[awind.livejournal.com]

сигареты офигительно полезны. именно поэтому их сюда и привёз Пётр I, как позже его потомки привезли IBM PC и прочий интернет.

[drumrock.livejournal.com]

:-D

[shaplov.livejournal.com]

Если ты оставишь в запертом дачном домике бутылку с метиловым спиртом,
Если на ней маленькими буквами написать яд -- то ничего нести не будешь...

[vitus_wagner]

"Владелец средства повышенной опасности" != "Потенциальный злоумышленник". В нашей цивилизации уже существует уйма технических средств повышенной опасности, владение которыми допускается, и которыми реально владеют миллионы людей. Автомобили, например, или охотничье оружие. Да, их владельцы и их техника состоят на учете. Требуются водительские права, разрешение на оружие и т.д. Но до того чтобы любой охотник или водитель рассматривался как потенциальный злоумышленник, дело не доходит.

[amarao-san.livejournal.com]

Для США - интересно (и, кстати, я слышал про оправдательный приговор по детской порнографии, т.к. у товарища нашли трояна с бэкдором). Для России - нет. Это всего лишь ещё больше развяжет руки у милиции - кого хочу, того сажаю.

[slobin.livejournal.com]

Автомобили -- пример важный и интересный, но -- единственный. Второго ты уже не назовёшь. Оружие и яхты не являются массовым товаром, у каждого второго гражданина их просто нет. К тому же к оружию у меня отношение, в отличие от тебя, противоположное отношению к софту (автомобилям, яхтам). Владелец оружия должен считаться потенциальным злоумышленником.

... Настоящие японские танки ...