Мы в ответе за тех, кого мы приручили?

[vitus_wagner]

Тут the__listener выдал замечательную идею:

Возникает криминально-безумная идея: берется ботнет (достаточно большой).
ЗаразившимсяПопавшим в него, заливается достат.кол. фильмов/музыки/прочих объектов авторского права.
После заполнения поднимается большой шум (вплоть до одновременного написания со всех машин ботнета доноса в ФСБ) - в общем, нужно, чтобы это попало в прессу и какое-то время было на слуху.

Зачем нужен такой ужас? Чтобы, в дальнейшем, если на винте что-то найдут, на вопрос "Откуда?", отвечать "Вирус закачал" и ссылаться на этот случай. Доказать обратное, в большинстве случаев, будет достаточно проблематично.

Как уже показала практика, наказывать пользователей, компьютеры которых рассылают спам, или являются участниками DDoS атак, проблематично. Я даже у Шнайера где-то натыкался на точку зрения что "бабушка пенсионерка не должна нести ответственность за действия своего компьютера". Интересно, правда, почему. С точки зрения здравого сиысла, если ты покупаешь устройство, способное причинить вред окружающим, и не принимаешь мер к его грамотной эксплуатации, которая позволит избежать этого вреда, так будь добр нести ответственность за этот вред.

В этом плане интересно столкнуть две общепринятых в обществе лжи - право на незнание, право не нести ответственность за действия вируса, и инфернальный ужас который общество испытывает, скажем, перед детской порнографией. Вирусу-то всё равно что закачивать - фашистскую пропаганду, детскую порнографию или объекты авторского права. (Закачивать, естественно, надо то, что карается наибольшим наказанием в стране местонахождения данного компьютера. И письма слать в соответсттвующие органы).

Comments

[alamar.livejournal.com]

Совершенно непонятно, почему человек должен страховаться от чужих багов за свои деньги.
Еще более непонятно - кому с этого будет выгода, кроме страховщиков.

[vitus_wagner]

Человек принял решение - поставить себе на компьютер этот софт, а не конкурирующий. Решение он принял абсолютно осознано. Столь же осознано он принял решение не изучать как именно работает этот софт и как можно обеспечить безопасность компьютера. И в результате этого решения кому-то был причинен вред. Причем немаленький. Подозреваю что sixapart последняя DDos-аттака обошлась в пятизначные, если не шестизначные суммы. Почему это человек не должен нести ответственность за вред, причиненный в результате его халатности/бездействия?

[amarao-san.livejournal.com]

Ну, тут есть определённый момент. Пользователя НИКТО НЕ ПРЕДУПРЕДИЛ о том, что его мультимедийный компьютер может представлять угрозу для других. И виноват производитель, который на микроволновку клеет табличку, мол, не суйте живое вовнутрь, а на компьютер (мануал к нему) не клеет.

И пока не понятно что клеить... Например, rpc эксплоит ддосящий MS это вина пользователя?

[besm6.livejournal.com]

Ну, "не убий" и "не укради" на людях и, соответственно, материальных ценностях тоже никто не пишет. Однако ж ответственность есть. Потому что есть закон, который ее устанавливает.

[amarao-san.livejournal.com]

ну, "не убий" мы не рассматриваем, а вот насчёт "не укради" - в ситуации, когда свежекупленный пылесос утянет у соседа бумажник (и на суде будет показано, что это произошло не по воле владельца пылесоса а по причине неинформирования его производителем об "особо мощном движке", а так же то, что пользователь не заметил процесса) - то разумеется оправдают обвиняемого. А производитель пылесоса получит серьёзный иск...

[besm6.livejournal.com]

Мой контрпример будет не фантастическим, а вполне реальным. Что на автомобиле нельзя ездить на красный свет и разворачиваться через сплошную, производитель автомобиля никого не предупреждает. И это еще ни разу не послужило никому оправданием. Просто потому что это регулируется совершенно другим документом.

[alamar.livejournal.com]

Ты хочешь использовать пользователей и рычаги давления на них для достижения своих целей.
Это подло вообще-то. Строить дивный новый мир на костях.

Тем более - ты всё равно проиграешь, а выиграют юристы со страховщиками.

[vitus_wagner]

Угу. А государство с его милицией, как рычаг давления на преступников, я использую для достижения возможности безопасного хождения по улицам.

И то что ГИБДД не справляется с организацией давления на водителей, чтобы они соблюдали правила дорожного движения и обеспечили мне возможность безопасной езды по тем же улицам на машине, меня тоже раздражает.

[alamar.livejournal.com]

На нас с тобой, как на технических специалистах, висит часть вины за то, что человек приносит компьютер домой, подключает к сети и представляет этим опасность и тебе, и ему, и всем.
Мы в том числе виноваты в том, что не знаем, как сделать так, чтобы человек мог просто работать. Не смогли сделать компьютер бытовым устройством.
Просто потому, что кроме нас виноватыми быть некому. Нет никого, кроме нас.

И в этом контексте твои предложения выглядят крайне некрасиво, повторяю. Эти спихотехника. MS не виноваты, ты у нас жертва, а ничего не подозревающий пользователь, видите ли, агрессор.

[(Anonymous)]

Поделите на количество участников этого DDoS и получите баксов по десять с человека :) это достойное применение страховому бизнесу.

Кроме того, _все_ методики оценки материального ущерба от таких нематериальных вещей - грешны, и немало, как и все оценки "недополученной прибыли" и тому подобного.

Кроме того, идея гражданского суда "SixApart против миллиона участников ботнета" - просто смешна.

Так что о гражданской ответственности в ИТ можно забыть.