И таки вы еще хотите использовать GNOME?

[vitus_wagner]

Мигель де Иказа написал, что OOXML - это замечательный стандарт. Кто его читал, тот понимает чего стоят эти заявления. Кто не читал, возможно, в курсе, что объекм текста стандарта примерно на порядок превосходит объем аналогичного по смыслу стандарта ODT, и при этом ещё разрешает включать в документы бинарные куски, созданные некими сторонними приложениями, формат которых не специфицируется.

И это у нас теперь superb standard.

Впрочем, мне уже после того, как кнопки Ok и Cancel в диалогах GNOME/GTK поменяли местами, а уж тем более после прочтения GNOME HID всё стало ясно.

Comments

[dmzlj.livejournal.com]

скриптинг - например, dcop + python/ipython. только ни разу не пригодился.
интеграция окон по тегам - звучит хорошо, но лично мне не нужно. многое заменяет функция expose, и кстати, вполне там можно работать с клавиатурой. да и вообще в бериле на все есть клавиатурные хоткеи, хотя на ноутбуке удобнее воспользоваться тачпадом.

"Главная среда интеграции сиречь Unix/GNU" как-то хреново интегрирует GUI приложения, вы уж извините. Как-то положение спасает DCOP, но и от него практическая польза невелика.

[innominabilis.livejournal.com]

скриптинг - например, dcop + python/ipython.

Больно уж он убогонький, этот скриптинг. Как мне, скажите пожалуйста, указанными Вами средствами дождаться того или иного события (допустим, запроса на отображение клиентского окна в kwin)? Вот в нормальном unix way это проще простого.

интеграция окон по тегам - звучит хорошо, но лично мне не нужно.

А Вы, простите, пробовали? Я пробовал и это, и expose — последнее рядом не валялось по удобству.

"Главная среда интеграции сиречь Unix/GNU" как-то хреново интегрирует GUI приложения, вы уж извините.

Так проблема в принципиальной ущербности концепции «GUI приложения». Если делать по уму, например, PAC, где собственно приложение представляет собой control+abstraction, а presentation выбирается в зависимости от целей — GUI, CLI, пайпы etc. — то все будет здорово.

[dmzlj.livejournal.com]

1) мне даже dcop + ipython не нужен, не представляю, зачем мне может понадобится "дождаться запроса на отображение клиентского окна в kwin". Если вам это нужно - то да, возможно вам нужны некие средства где реализован этот "нормальный unix way"

2) нет, не пробовал. переключение между окнами занимает менее секунды, и я не думаю, что тут нужно что-то оптимизировать и тратить какие-то усилия в этом направлении

3) по моему, последний абзац - это уже разговоры в пользу бедных. "если делать по уму". ну сделайте по-уму, лет через 15 посмотрим, как это все здорово.

[innominabilis.livejournal.com]

2) А дело не во времени переключения. Тэг — это определенным образом сконфигурированная группа окон, причем одно и то же окно может входить в несколько таких групп и в каждой из них иметь свою конфигурацию — допустим, в одном тэге находится текстовый редактор с кодом программы, браузер с документацией по используемым библиотекам и терминал с отладочным выхлопом, в другом — окна разрабатываемой программы плюс тот же терминал (в третьем, может быть, один редактор, в четвертом — только программа и т.п.). Исключительно удобная штука.

1) Не представляете? См. выше. Теперь допустим, что параллельно с разработкой мы флеймим в жежешечке и на ЛОРе и треплемся в жаббере. Очевидно, что в тэге «флейм» появление окошка с жабберным сообщением будет вполне уместно, а вот в «разработке» или «отладке» может помешать — поэтому во «флейме» мы это окошко сразу покажем целиком, а в остальных тегах — только его заголовок где-нибудь в сторонке.

3) Такими же «разговорами в пользу бедных» когда-то была GNU ;]

[dmzlj.livejournal.com]

2) а чем это существенно отличается от набора виртуальных декстопов? у меня так и организовано - на шестом почта, первый - третий - терминалы и gvim, четвертый - пятые - браузеры. признаю, что тэги могут дать больше возможностей, но только ради этого терпеть другие неудобства - хм... Плюс есть подозрение, что механизм тегов можно сделать поверх любого WM/DE, не заставляя ради одной фишки терпеть лишения в "легких" WM. Кстати, о каком WM идет речь, в конце концов?

1) Возможно; но решается и по другому - например, отключением попапов вообще, если мы заняты работой

3) в GNU есть стройная концепция и осознанная необходимость. В случае менеджеров окон - это всего лишь мелкие фишки, относящиеся к productivity. Они и понятны-то не всем, не говоря о востребованности

[innominabilis.livejournal.com]

2) Перечитайте внимательнее. Может ли у Вас один и тот же терминал присутствовать, допустим, в левой половине второго десктопа, внизу четвертого и (исключительно в виде заголовка, щелчок по которому его развернет) сразу под окном браузера, где бы он ни находился — и нигде более? Тэги — просто более общая концепция, чем рабочие столы, и с большими возможностями. А WM называется wmii.

1) Будем пропускать сообщения? Не решение.

3) Так дело не в одних только менеджерах окон. Всякие HIG'и же не просто так появляются — это именно что проявление осознанной необходимости навести порядок в пользовательских интерфейсах, создать ту самую стройную концепцию. Т.е. необходимость есть, осознание тоже появилось, концепцию еще продумывать и продумывать...

[dmzlj.livejournal.com]

а вот как в вашем wmii сделать, к примеру, что бы хоткеи, например вима и самого wmii не пересекались? Без перенастройки и того и другого?

[innominabilis.livejournal.com]

У меня сделано предельно просто: для хоткеев wmii используется Mod4 (т.е. Win). Из ~/.wmii-3.5/wmiirc:

MODKEY=Mod4

[dmzlj.livejournal.com]

там можно сделать альтернативный мод / составной мод? на случай, если основной модкей сожрался текущим приложением, можно было его вызвать путем альтернативной комбинации - скажем, ctrl-alt-key

wmii смотрю, в принципе - ничего. по крайней мере создает ощущение, что может быть полезен, в отличие от остальных. в этом по крайней мере есть какая-то идея.

[innominabilis.livejournal.com]

Не задавался, честно говоря, этим вопросом. Но сомневаюсь, что приложение сможет сожрать вмиишный хоткей — вмии, насколько я понимаю, на свои биндинги делает passive grab.

А идея есть, да. Далеко не идеальная софтина, но из нее по крайней мере может что-то получиться :]

[dmzlj.livejournal.com]

вим жрет. или терминал в котором вим.

но да ладно - я так понимаю, что deb-ов для wmii-3.5 нет? не ставить же из исходников

[innominabilis.livejournal.com]

В Debian unstable точно есть. И вроде бы в testing тоже.