Столлман, как всегда, велик
Sep. 12th, 2007 02:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerВ недавнем интервью Столлман сказал It doesn't matter how popular GNU/Linux gets, if it fails to give you freedom.
Собственно, в этой одной фразе сконцентрировано всё содержание моих двух предыдущих постов про интерфейсы (1, 2
Современные DE (и не только DE, Office suites и даже браузеры туда же) именно что fail to give me freedom.
Свобод, согласно тому же Столлману - 4:
0. To run the program as you wish.
1. To study the source code and change it so the program does what you wish.
2. To redistribute exact copies when you wish, either giving them away or selling them.
3. To distribute copies of your modified versions when you wish.
Речь идет, естественно, о свободе N 1 - изучать и модифицировать код. В реальной жизни у меня есть не более чем сколько-то времени, которое я могу потратить на устранение мелких неудобств или повышение своей квалификации.
В традиционном Unix этого времени более чем хватает, чтобы понимать что оно делает и как его исправить (или обернуть в обертку). Потому что система аккуратно разбита на компоненты, которые можно изучать по отдельности. Способы взаимодействия этих компонентов (пайпы, environment, коды завершения) просты и понятны, а также неплохо документированы.
А сколько времени надо потратить на изучение, скажем XUL, чтобы исправлять поведение браузера? Куда больше, чем на изучение shell.
Собственно, в этой одной фразе сконцентрировано всё содержание моих двух предыдущих постов про интерфейсы (1, 2
Современные DE (и не только DE, Office suites и даже браузеры туда же) именно что fail to give me freedom.
Свобод, согласно тому же Столлману - 4:
0. To run the program as you wish.
1. To study the source code and change it so the program does what you wish.
2. To redistribute exact copies when you wish, either giving them away or selling them.
3. To distribute copies of your modified versions when you wish.
Речь идет, естественно, о свободе N 1 - изучать и модифицировать код. В реальной жизни у меня есть не более чем сколько-то времени, которое я могу потратить на устранение мелких неудобств или повышение своей квалификации.
В традиционном Unix этого времени более чем хватает, чтобы понимать что оно делает и как его исправить (или обернуть в обертку). Потому что система аккуратно разбита на компоненты, которые можно изучать по отдельности. Способы взаимодействия этих компонентов (пайпы, environment, коды завершения) просты и понятны, а также неплохо документированы.
А сколько времени надо потратить на изучение, скажем XUL, чтобы исправлять поведение браузера? Куда больше, чем на изучение shell.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-09-13 09:32 am (UTC)Плюс в сторону улучшения взаимодействия между программами, которое в GUIшных (некоторые говорят - гуевых) программах, в принципе, сделать можно, но через такую задницу...
no subject
Date: 2007-09-13 01:03 pm (UTC)Немного не по теме
Date: 2007-09-14 06:42 pm (UTC)Года 3-4 назад занимался конверсией формата MIF (Adobe FrameMaker) в XML. Там сначала MIF переделывался в почти одноуровневый (были исключения, типа таблиц) XML, а потом натравливали собственно конвертер. Конфиг конвертера исходно использовал синтаксис подобного типа. Потом в нём стало тесно и хотели переделывать в этакий гибрид XSLT+regexp со вставками JavaScript для особосложных случаев. Правда, это так и осталось только в проекте - заказчику показалось слишком дорого и он предпочёл допиливать недоконветрированные фрагменты руками.
Смысл такой, что гибрид XSLT и регулярных выражений вполне прокатит. Собственно, синтаксис от XSLT уже во многих случая решит проблему, хотя и не для plain/text.
Это про разруливание потоков текста.