Don't teach students hard way first
Sep. 23rd, 2017 09:52 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerhttp://varianceexplained.org/r/teach-hard-way/
Вот потребовалось дожить до 2017 года, чтобы это было написано и опубликовано.
Хотя что-то подобное![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
ailev говорил еще когда я у него работал. Лет двадцать назад.
Тогда я не нашел его аргументы убедительными. Он говорил что учить водить надо на машине с автоматической коробкой передач, в смысле сначала научить перемещаться в потоке дорожного движения, а потом уже учить управлять машиной.
В реальном мире это как-то не очень работает. Поэтому учиться водить машину лучше на ручной коробке - потом сядешь за автоматическую и поедешь, а наоборот - придется переучиваться. Поэтому будущие моряки (во всяком случае там, где это могут себе позволить), проходят практику на паруснике.
Почему в виртуальном мире это не так?
А вот именно потому что он виртуальный. В реальном мире ты испытываешь ощущение победы от самого факта что тебе это удалось. Автомобиль он осязаемый, и когда он движется повинуясь легким движениям твоих рук, ты понимаешь что чего-то достиг.
Работая с парусами ты оказывешься ближе к стихии, чем передвигая ручку машинного телеграфа в защищенной рубке. Телесных ощущений больше. Ветер в лицо, тонкие перты под ногами, непослушная парусина. И ты все это побеждаешь.
А в виртуальном мире наоборот. Вот были буковки на экране, вот чего-то задвигалось и получилась еще какая-то циферка. Ну и что?
А вот если эта циферка как-то соотносится с реальным миром, вызывает какие-то эмоции, тогда дело другое. Тогда это приносит положительное подкрепление. Поэтому автор статьи по ссылке предлагает начинать с наиболее высокоуровневых и быстрых средств решения реальных задач. Именно для того, чтобы дать учащимся эмоциональнй фидбек.
Этот метод конечно, имеет тот же недостаток, что и обучение вождению на АКПП - потом, если понадобится пойти дальше, придется переучиваться. Придется докапываться как устроены внутри те функции, которыми привык уже пользоваться как неделимыми элементарными операциями, переписывать их по-своему. Но тогда они уже станут элементами твоего мира, и ощущение "я понял как оно работает" будет вызывать положительные эмоции. Правда, оно вызывает положительные эмоции хорошо если у одного человека из 10. Остальные останутся на уровне stackoverflow, и будут считать что «муфлон» гораздо доходчивее «верблюда». Но они и при традиционном способе обучения на этом уровне останутся.
Вот потребовалось дожить до 2017 года, чтобы это было написано и опубликовано.
Хотя что-то подобное
ailev говорил еще когда я у него работал. Лет двадцать назад.Тогда я не нашел его аргументы убедительными. Он говорил что учить водить надо на машине с автоматической коробкой передач, в смысле сначала научить перемещаться в потоке дорожного движения, а потом уже учить управлять машиной.
В реальном мире это как-то не очень работает. Поэтому учиться водить машину лучше на ручной коробке - потом сядешь за автоматическую и поедешь, а наоборот - придется переучиваться. Поэтому будущие моряки (во всяком случае там, где это могут себе позволить), проходят практику на паруснике.
Почему в виртуальном мире это не так?
А вот именно потому что он виртуальный. В реальном мире ты испытываешь ощущение победы от самого факта что тебе это удалось. Автомобиль он осязаемый, и когда он движется повинуясь легким движениям твоих рук, ты понимаешь что чего-то достиг.
Работая с парусами ты оказывешься ближе к стихии, чем передвигая ручку машинного телеграфа в защищенной рубке. Телесных ощущений больше. Ветер в лицо, тонкие перты под ногами, непослушная парусина. И ты все это побеждаешь.
А в виртуальном мире наоборот. Вот были буковки на экране, вот чего-то задвигалось и получилась еще какая-то циферка. Ну и что?
А вот если эта циферка как-то соотносится с реальным миром, вызывает какие-то эмоции, тогда дело другое. Тогда это приносит положительное подкрепление. Поэтому автор статьи по ссылке предлагает начинать с наиболее высокоуровневых и быстрых средств решения реальных задач. Именно для того, чтобы дать учащимся эмоциональнй фидбек.
Этот метод конечно, имеет тот же недостаток, что и обучение вождению на АКПП - потом, если понадобится пойти дальше, придется переучиваться. Придется докапываться как устроены внутри те функции, которыми привык уже пользоваться как неделимыми элементарными операциями, переписывать их по-своему. Но тогда они уже станут элементами твоего мира, и ощущение "я понял как оно работает" будет вызывать положительные эмоции. Правда, оно вызывает положительные эмоции хорошо если у одного человека из 10. Остальные останутся на уровне stackoverflow, и будут считать что «муфлон» гораздо доходчивее «верблюда». Но они и при традиционном способе обучения на этом уровне останутся.
no subject
Date: 2017-10-02 03:39 am (UTC)> Потому что иначе малогабаритный участник движения не поймёт, что машина может не успеть затормозить
Вот уж что-что, а силу тормозов, в т.ч. чужих, велосипедисты переоценивать не склонны просто автоматически, в силу субъективного восприятия "по себе". Тормозные возможности велосипеда в разы слабее автомобиля, и тормозной путь при той же скорости - в разы больше (хотя зато в большинстве случаев почти на порядок меньше предтормозной путь). Вот как раз автомобилисты и пешеходы очень часто не понимают, что велосипедист не сможет затормозить на том расстоянии, которое осталось - и вовсю подрезают/поворачивают налево перед носом/выпрыгивают на дорогу перед носом.
> что его не видно сбоку или за запаркованной машиной
А вот это уже не его проблема. Это проблема того, кому не видно. Не видно - не гони, не совершай манёвра и т.д. На велосипеде или мотоцикле логика вообще совсем другая. Не какие-то такие вот частности вроде "сбоку вот меня не видно, а с других-то сторон, наверное, видно", а гораздо более общее - все вокруг идиоты, ни хрена не видят, и в любой момент готовы отмочить любой идиотский манёвр.
Вот единственное, пожалуй, нетривиальное и извинительное, чего велосипедисту и пешеходу реально трудно понять, не побывав за рулём автомобиля (причём тут как раз никакой симулятор не поможет, нужен именно реальный автомобиль на реальной дороге) - это насколько плохо из автомобиля видно ночью и в сумерках - в том числе и их самих, пешеходов и велосипедистов, в т.ч. на освещённых дорогах, и что для автомобилиста эффективная темнота наступает гораздо раньше, чем для велосипедиста и тем более пешехода. Об этом нужно специально настойчиво говорить, как минимум, в социальной рекламе, в школе и т.д., пропагандировать световозвращающие элементы.
И - опять же - меня на самом деле удивляет, как же автомобилисты при такой плохой видимости едут ночью практически вслепую - на ближнем свете - с такими скоростями, с которыми они едут на загородных трассах. Естественно, они понуждают и новичков ехать ночью вслепую же с такими же скоростями, и привыкать к тому, что это нормально. А это вовсе не нормально. Имхо, ночью с ближним светом больше 40-50 км/ч - совершенно не нормально. С этим тоже, по-хорошему, надо бороться, а не перекладывать с больной головы на здоровую.
> что при попытке объехать пешехода на большой скорости машина легко может развенуть поперёк дороги и покатить через крышу
А вот не надо гнать с такой скоростью, если не уверен, что никто не может внезапно появиться откуда-то. Хотя неадекватных пешеходов действительно полно. И, кстати, да, на велосипеде это как раз чувствуется как минимум не хуже, чем на автомобиле, под велосипед пешеходы, пожалуй, на порядок интенсивнее кидаются.