Don't teach students hard way first

[vitus_wagner]

http://varianceexplained.org/r/teach-hard-way/

Вот потребовалось дожить до 2017 года, чтобы это было написано и опубликовано.
Хотя что-то подобное ailev говорил еще когда я у него работал. Лет двадцать назад.

Тогда я не нашел его аргументы убедительными. Он говорил что учить водить надо на машине с автоматической коробкой передач, в смысле сначала научить перемещаться в потоке дорожного движения, а потом уже учить управлять машиной.

В реальном мире это как-то не очень работает. Поэтому учиться водить машину лучше на ручной коробке - потом сядешь за автоматическую и поедешь, а наоборот - придется переучиваться. Поэтому будущие моряки (во всяком случае там, где это могут себе позволить), проходят практику на паруснике.

Почему в виртуальном мире это не так?

А вот именно потому что он виртуальный. В реальном мире ты испытываешь ощущение победы от самого факта что тебе это удалось. Автомобиль он осязаемый, и когда он движется повинуясь легким движениям твоих рук, ты понимаешь что чего-то достиг.

Работая с парусами ты оказывешься ближе к стихии, чем передвигая ручку машинного телеграфа в защищенной рубке. Телесных ощущений больше. Ветер в лицо, тонкие перты под ногами, непослушная парусина. И ты все это побеждаешь.

А в виртуальном мире наоборот. Вот были буковки на экране, вот чего-то задвигалось и получилась еще какая-то циферка. Ну и что?

А вот если эта циферка как-то соотносится с реальным миром, вызывает какие-то эмоции, тогда дело другое. Тогда это приносит положительное подкрепление. Поэтому автор статьи по ссылке предлагает начинать с наиболее высокоуровневых и быстрых средств решения реальных задач. Именно для того, чтобы дать учащимся эмоциональнй фидбек.

Этот метод конечно, имеет тот же недостаток, что и обучение вождению на АКПП - потом, если понадобится пойти дальше, придется переучиваться. Придется докапываться как устроены внутри те функции, которыми привык уже пользоваться как неделимыми элементарными операциями, переписывать их по-своему. Но тогда они уже станут элементами твоего мира, и ощущение "я понял как оно работает" будет вызывать положительные эмоции. Правда, оно вызывает положительные эмоции хорошо если у одного человека из 10. Остальные останутся на уровне stackoverflow, и будут считать что «муфлон» гораздо доходчивее «верблюда». Но они и при традиционном способе обучения на этом уровне останутся.

Comments

[dzz]

Обобщения всё губят. На самом деле, есть ситуации, в которых муфлон полезнее верблюда, есть противоположные.

Витруальный мир (да и вообще мир любых знаний и навыков) слишком обширен, чтобы знать его целиком.

Поэтому свой набор магистральных направлений стоит копать глубоко, но если ты сталкиваешься со смежной технологией, в которую лезть до уровня гуру нет ни времени, ни смысла, кукбук рулит.

Собственно, только этой весной сделал таким образом за три дня проект, в котором без stackoverflow ковырялся бы месяца два, ибо CSS никогда не интересовался по-серьёзному, да и JS-ом тоже.

[vitus_wagner]

Кукбук рулит как раз в случае, когда ты хочешь разобраться до уровня гуру. Когда у тебя есть общее понимание как это делается, но тебе нужно набить руку на best practices.

А если ты пользуешься кукбуком не пытаясь понять почему надо делать именно так, получится то, что разрушит первый залетевший дятел.

[dzz]

Вот скажи, какая, по-твоему, часть посетителей стэковерфлоу хочет разобраться до уровня гуру? Только честно.

Кукбуки - как правило, вовсе не "объяснялки" и часто вообще не "бэст прэктисы". Зачастую, чтобы _понять_ рецепт из кукбука, приходится голову сломать и перечитать гору других статей, вытаскивая истину по крупинке. А в качестве quick and dirty solution - работает. А если не сработает, есть другой кукбук...

Про дятла - да, есть такое, но сегодня среднее время подлёта дятлов зачастую больше времени жизни решения :)

ПереполнениеСтека

[phd_ru]

> Вот скажи, какая, по-твоему, часть посетителей стэковерфлоу хочет разобраться до уровня гуру? Только честно.

Хотят — большинство. Могут единицы.

[livelight]

Мало кто хочет. Вот я гуру в своей области, мне для какой-то частной задачи потребовалось воспользоваться библиотекой X, она вдруг выдала ошибку Y (или мне надо использовать её таким способом, чтобы получить явно штатный результат Z), я вбиваю в гугль текст ошибки (формулировку Z), получаю ссылку на стэковефлоу, где написано, что это значит на самом деле (как это сделать штатными средствами) и продолжаю работу над большой задачей. Чтобы я захотел стать гуру в библиотеке X -- она как минимум должна стать средством решения моей основной большой задачи, а не частной.

[vitus_wagner]

Это ВЧЕРА среднее время подлета дятлов было больше времени жизни решения. СЕГОДНЯ вон даже до выборов президента США дятлы успевают долететь.

[14op.livejournal.com]

Обучение - оно лишь в дцатую очередь развитие навыков, в первую очередь это отбор тех, кто хочет и умеет учиться. Им буковки и цифирки на экране не помеха, они за ними видят целый мир и не нуждаются в дополнительном положительном подкреплении. А тех, у кого подобных качеств нет, и учить незачем.

[alll]

Вообще-то предмет, который проталкивает"верблюд" - это такая высокоуровневенщина, что в аналогии с машиной оно не только само передачи переключает, но и само паркуется, и даже бензин само в бак заливает. Причём для осмысления фундамента перла нужно понимание не ассемблера или хотя бы C, а чего-нибудь типа bash.

Так что это всё споры о том, кому быть сверху - жабе или гадюке.

[pascendi]

Анатолий, говоря про обучение вождению на автоматичекой коробке, сказал чушь.
Просто потому, что вождение состоит из двух разных навыков:
- механические навыки управления автомобилем, и
- ментальные навыки (назовем это так) управления движением.
Первый навык в основе своей имеет мышечную память, и если мы учимся на автоматической коробке -- эта мышечная память будет потом сильно мешать переходу на ручную.
Второй же навык к мышечной памяти отношения не имеет вовсе, он состоит в наблюдательности, мгновенном анализе обстановки на дороге и адекватной реакции (плюс прикладная психология, между прочим, плюс "чувство габаритов и инерции").

Вот второй навык -- да, можно нарабатывать на любой машине, причем на автоматической коробке он действительно будет вырабатываться быстрее, так как ученика меньше будет отвлекать его неуверенная поначалу работа с органами управления.

Что до парусников -- там дело не в "победе над стихиями", а в том, что парусник сильнее зависит от этих самых стихий, и поэтому на нем быстрее обучаются их чувствовать и учитывать.

[vitus_wagner]

Дело в том что большинство областей человеческой деятельности требует нескольких навыков. Как правило, имеющих разные характерные времена реагирования. Например, при поездке на автомобиле по городу требуется

1. Спланировать маршрут с учетом текущей дорожной ситуации
2. Вести машину, выдерживая дистанцию, соблюдая знаки и сигналы светофоров.
3. Оказывать непосредственное воздействие на органы управления, чтобы машина ехала туда, куда нужно для выполнения принятого на уровне 2 решения.

Поэтому когда мы произвольно выдергиваем какой-то из уровней, любой, из этого стэка, мы получаем практически бесполезное умение, если только у нас нет автомата, реализующего остальные уровни.

При этом уже в силу особенностей психомоторики человеческого организма, некоторые уровни необходимо загонять на уровень мышечной памяти. Потому что иначе человек не будет успевать и реагировать на этом уровне, и выделять достаточно ресурсов на более вышележащие уровни.

Но насчет парусника я с вами не соглашусь. Ведь курсанты морских училищ на парусной практике работают матросами на крупном парусном судне. То как должен чувствовать и учитывать стихию марсовый матрос или даже рулевой, и то как должен ее чувствовать и учитывать судоводитель (которого из них растят) - это очень сильно разные вещи. В те времена, когда парусники были основными средствами морского транспорта, хорошо если один из тысячи матросов имел шансы вырасти в (парусного) судоводителя.

А разница между парусным и паровым судоводителем - очень велика. Больше чем между водителем автомобиля с АКПП и МКПП. Причем тут она в первую очередь на верхних уровнях с большими характерными временами реакции.

[pascendi]

Если бы курсанты на паруснике только выполняли работу матросов, так оно и было бы.
Но их при этом еще и ОБУЧАЮТ -- показывая на практике и на примерах, как судно взаимодействует со стихией.

На паруснике не только уровень 2 требуется более высокий, чем на судне с механическим двигателем, но и уровень 1 -- в силу меньших возможностей и большего времени реакции.

[vitus_wagner]

В морском деле вообще принципиально другой набор уровней.

Те три уровня, которые я привел в качестве примера, не универсальны. Они касаются только данного вида деятельности - езды на автомобиле по городу.
Даже на трассе планирование маршрута будет осуществляться совсем по-другому - появится уровень с характерном временем в несколько часов, определяющийся необходимостью в заправке машины и отдыха водителя.

В другом виде деятельности может быть и пять уровней и больше.

Вспомите капитана Блада, который гениально командовал парусником в бою, но провести его даже через Карибское море не мог, так как умением определять место по звездам не владел.

[pascendi]

На современных учебных парусниках учат именно навигации и маневрированию.
Разделение же на командную и штурманскую специальности существует в военном флоте и по сей день.

[inkelyad]

и если мы учимся на автоматической коробке -- эта мышечная память будет потом сильно мешать переходу на ручную
А точно будет? Точнее, будет ли он "сильно"? Особенно если взять методику обучения, которая сразу исходит из того, что уже какая-то мышечная память, используемая в другой среде, есть, и целенаправленно учит "параллельным" навыкам.

[vitus_wagner]

Насколько я понимаю, если взять методику обучения, и начать методически переучиваться - то не сильно. А вот без переобучения сесть и поехать - не получится. Поэтому, насколько я помню, был по меньшей мере проект ввести отдельные категории прав для людей, умеющих ездить только на автомате.

[nepilsonis]

В Евросоюзе так и есть: можешь сдавать на права «на автомате» — и получишь права с пометкой «только с автоматической коробкой».
Но от этого, полагаю, запрет на чисто бензиновые автомобили автолюбителей спасёт, когда непрофессиональных машин «с ручкой» просто не останется.
Лет примерно через 10.

[max630.net]

Он как-то подменяет тему. Ручные циклы по отношению к groupBy это не "труднее", это "проще" (в смысле simple), чтобы продемострировать как это работает.

[darkmoor.livejournal.com]

Тогда я не нашел его аргументы убедительными

Между тем он и тогда был совершенно прав.
Работа с механической коробкой передач — сугубая мелочь, но на начальном этапе она отнимает слишком много "процессорного времени" мозгов.
И на анализ дорожной обстановки его нехватает. Нехватает сильно и это очень замедляет обучение.

Человек, вкатавшийся в автомат и уверенно ведущий себя на дороге, механическую коробку осваивает за полдня и без особых проблем.

Проверено, и не на одном примере.

[kostya_moskowit]

А чего с велосипеда и телеги, запряженной мулами не начинать обучение вождению? Чтобы почувствовать на себе всю вонь пролетающих мимо железных коней...

[toman_k]

Так с велосипеда и начинают. Ибо на велосипеде у нас можно ездить с 14 лет, а на автомобиль права дают только с 18. (Для некоторых возможна ещё промежуточная ступень в виде мопеда или мотоцикла, которые с 16).
Я, правда, в реальном городском дорожном движении начал участвовать в качестве водителя в более старшем возрасте, но таки начал именно с велосипеда. Потом уже "автомобильные" скорости и ДВС с коробкой передач освоил на мотоцикле. И только через год после этого начал учиться вождению автомобиля.

Было бы, пожалуй, небессмысленно форсить именно такой ход обучения в обязательном порядке, с обязательным достаточно существенным стажем фактического вождения велосипеда и/или мотоцикла, прежде чем получить права на вождение автомобиля - раз уж в дорожном движении существуют велосипедисты и мотоциклисты.

[nepilsonis]

А тем, кто не освоил вождение фуры, запретить выезд из города?

[toman_k]

Не понимаю вашей логики. Тут ведь какое дело: фура она физически больше и тяжелее легковушки, так что, хотя водители легковушек порой, конечно, хамят водителям фур и всячески выёживаются перед ними, в случае чего результат этих выёживаний оказывается, в большинстве случаев, более плачевен для легковушки. И по видимости на дороге фура по меньшей мере не уступает легковушке.

А вот когда водитель любого автомобиля пренебрегает безопасностью велосипедистов и мотоциклистов (либо по причине простого хамства и наплевательства, иногда же по причине полного непонимания логики движения даже совершенно адекватного велосипедиста или мотоциклиста), последние практически всегда страдают гораздо больше. И при этом очень у многих автомобилистов бытует представление о велосипедистах и мотоциклистах как о людях, которые будто бы все как один от нехрен делать, чисто для развлечения, ездят на своих двухколёсных повозках, будто бы сами хотят повышенного риска (создаваемого как раз автомобилистами), и вообще сплошные камикадзе и сами всегда концептуально заведомо виноваты. И что, когда едешь по дороге не глядя, можно вообще не думать о том, что по ней может ехать велосипедист - пока внезапно не собьёшь его.

[nepilsonis]

Я думал, логика «от простого к сложному, каждый должен уметь быть на месте каждого участника движения».
Если же логика «кто кому может навредить» — то, наоборот, выезжать на дорогу на велосипеде или выходить пешком можно только после получения (вероятно, в симуляторе) прав вождения хотя бы автомобилем, а лучше — грузовиком. Потому что иначе малогабаритный участник движения не поймёт, что машина может не успеть затормозить, что его не видно сбоку или за запаркованной машиной, что при попытке объехать пешехода на большой скорости машина легко может развенуть поперёк дороги и покатить через крышу и т.д.

[toman_k]

Да тут же трудно сказать, мягко говоря, что проще, что сложнее.

> Потому что иначе малогабаритный участник движения не поймёт, что машина может не успеть затормозить

Вот уж что-что, а силу тормозов, в т.ч. чужих, велосипедисты переоценивать не склонны просто автоматически, в силу субъективного восприятия "по себе". Тормозные возможности велосипеда в разы слабее автомобиля, и тормозной путь при той же скорости - в разы больше (хотя зато в большинстве случаев почти на порядок меньше предтормозной путь). Вот как раз автомобилисты и пешеходы очень часто не понимают, что велосипедист не сможет затормозить на том расстоянии, которое осталось - и вовсю подрезают/поворачивают налево перед носом/выпрыгивают на дорогу перед носом.

> что его не видно сбоку или за запаркованной машиной

А вот это уже не его проблема. Это проблема того, кому не видно. Не видно - не гони, не совершай манёвра и т.д. На велосипеде или мотоцикле логика вообще совсем другая. Не какие-то такие вот частности вроде "сбоку вот меня не видно, а с других-то сторон, наверное, видно", а гораздо более общее - все вокруг идиоты, ни хрена не видят, и в любой момент готовы отмочить любой идиотский манёвр.

Вот единственное, пожалуй, нетривиальное и извинительное, чего велосипедисту и пешеходу реально трудно понять, не побывав за рулём автомобиля (причём тут как раз никакой симулятор не поможет, нужен именно реальный автомобиль на реальной дороге) - это насколько плохо из автомобиля видно ночью и в сумерках - в том числе и их самих, пешеходов и велосипедистов, в т.ч. на освещённых дорогах, и что для автомобилиста эффективная темнота наступает гораздо раньше, чем для велосипедиста и тем более пешехода. Об этом нужно специально настойчиво говорить, как минимум, в социальной рекламе, в школе и т.д., пропагандировать световозвращающие элементы.

И - опять же - меня на самом деле удивляет, как же автомобилисты при такой плохой видимости едут ночью практически вслепую - на ближнем свете - с такими скоростями, с которыми они едут на загородных трассах. Естественно, они понуждают и новичков ехать ночью вслепую же с такими же скоростями, и привыкать к тому, что это нормально. А это вовсе не нормально. Имхо, ночью с ближним светом больше 40-50 км/ч - совершенно не нормально. С этим тоже, по-хорошему, надо бороться, а не перекладывать с больной головы на здоровую.

> что при попытке объехать пешехода на большой скорости машина легко может развенуть поперёк дороги и покатить через крышу

А вот не надо гнать с такой скоростью, если не уверен, что никто не может внезапно появиться откуда-то. Хотя неадекватных пешеходов действительно полно. И, кстати, да, на велосипеде это как раз чувствуется как минимум не хуже, чем на автомобиле, под велосипед пешеходы, пожалуй, на порядок интенсивнее кидаются.