Don't teach students hard way first

[vitus_wagner]

http://varianceexplained.org/r/teach-hard-way/

Вот потребовалось дожить до 2017 года, чтобы это было написано и опубликовано.
Хотя что-то подобное ailev говорил еще когда я у него работал. Лет двадцать назад.

Тогда я не нашел его аргументы убедительными. Он говорил что учить водить надо на машине с автоматической коробкой передач, в смысле сначала научить перемещаться в потоке дорожного движения, а потом уже учить управлять машиной.

В реальном мире это как-то не очень работает. Поэтому учиться водить машину лучше на ручной коробке - потом сядешь за автоматическую и поедешь, а наоборот - придется переучиваться. Поэтому будущие моряки (во всяком случае там, где это могут себе позволить), проходят практику на паруснике.

Почему в виртуальном мире это не так?

А вот именно потому что он виртуальный. В реальном мире ты испытываешь ощущение победы от самого факта что тебе это удалось. Автомобиль он осязаемый, и когда он движется повинуясь легким движениям твоих рук, ты понимаешь что чего-то достиг.

Работая с парусами ты оказывешься ближе к стихии, чем передвигая ручку машинного телеграфа в защищенной рубке. Телесных ощущений больше. Ветер в лицо, тонкие перты под ногами, непослушная парусина. И ты все это побеждаешь.

А в виртуальном мире наоборот. Вот были буковки на экране, вот чего-то задвигалось и получилась еще какая-то циферка. Ну и что?

А вот если эта циферка как-то соотносится с реальным миром, вызывает какие-то эмоции, тогда дело другое. Тогда это приносит положительное подкрепление. Поэтому автор статьи по ссылке предлагает начинать с наиболее высокоуровневых и быстрых средств решения реальных задач. Именно для того, чтобы дать учащимся эмоциональнй фидбек.

Этот метод конечно, имеет тот же недостаток, что и обучение вождению на АКПП - потом, если понадобится пойти дальше, придется переучиваться. Придется докапываться как устроены внутри те функции, которыми привык уже пользоваться как неделимыми элементарными операциями, переписывать их по-своему. Но тогда они уже станут элементами твоего мира, и ощущение "я понял как оно работает" будет вызывать положительные эмоции. Правда, оно вызывает положительные эмоции хорошо если у одного человека из 10. Остальные останутся на уровне stackoverflow, и будут считать что «муфлон» гораздо доходчивее «верблюда». Но они и при традиционном способе обучения на этом уровне останутся.

Comments

[kostya_moskowit]

А чего с велосипеда и телеги, запряженной мулами не начинать обучение вождению? Чтобы почувствовать на себе всю вонь пролетающих мимо железных коней...

[toman_k]

Так с велосипеда и начинают. Ибо на велосипеде у нас можно ездить с 14 лет, а на автомобиль права дают только с 18. (Для некоторых возможна ещё промежуточная ступень в виде мопеда или мотоцикла, которые с 16).
Я, правда, в реальном городском дорожном движении начал участвовать в качестве водителя в более старшем возрасте, но таки начал именно с велосипеда. Потом уже "автомобильные" скорости и ДВС с коробкой передач освоил на мотоцикле. И только через год после этого начал учиться вождению автомобиля.

Было бы, пожалуй, небессмысленно форсить именно такой ход обучения в обязательном порядке, с обязательным достаточно существенным стажем фактического вождения велосипеда и/или мотоцикла, прежде чем получить права на вождение автомобиля - раз уж в дорожном движении существуют велосипедисты и мотоциклисты.

[nepilsonis]

А тем, кто не освоил вождение фуры, запретить выезд из города?

[toman_k]

Не понимаю вашей логики. Тут ведь какое дело: фура она физически больше и тяжелее легковушки, так что, хотя водители легковушек порой, конечно, хамят водителям фур и всячески выёживаются перед ними, в случае чего результат этих выёживаний оказывается, в большинстве случаев, более плачевен для легковушки. И по видимости на дороге фура по меньшей мере не уступает легковушке.

А вот когда водитель любого автомобиля пренебрегает безопасностью велосипедистов и мотоциклистов (либо по причине простого хамства и наплевательства, иногда же по причине полного непонимания логики движения даже совершенно адекватного велосипедиста или мотоциклиста), последние практически всегда страдают гораздо больше. И при этом очень у многих автомобилистов бытует представление о велосипедистах и мотоциклистах как о людях, которые будто бы все как один от нехрен делать, чисто для развлечения, ездят на своих двухколёсных повозках, будто бы сами хотят повышенного риска (создаваемого как раз автомобилистами), и вообще сплошные камикадзе и сами всегда концептуально заведомо виноваты. И что, когда едешь по дороге не глядя, можно вообще не думать о том, что по ней может ехать велосипедист - пока внезапно не собьёшь его.

[nepilsonis]

Я думал, логика «от простого к сложному, каждый должен уметь быть на месте каждого участника движения».
Если же логика «кто кому может навредить» — то, наоборот, выезжать на дорогу на велосипеде или выходить пешком можно только после получения (вероятно, в симуляторе) прав вождения хотя бы автомобилем, а лучше — грузовиком. Потому что иначе малогабаритный участник движения не поймёт, что машина может не успеть затормозить, что его не видно сбоку или за запаркованной машиной, что при попытке объехать пешехода на большой скорости машина легко может развенуть поперёк дороги и покатить через крышу и т.д.

[toman_k]

Да тут же трудно сказать, мягко говоря, что проще, что сложнее.

> Потому что иначе малогабаритный участник движения не поймёт, что машина может не успеть затормозить

Вот уж что-что, а силу тормозов, в т.ч. чужих, велосипедисты переоценивать не склонны просто автоматически, в силу субъективного восприятия "по себе". Тормозные возможности велосипеда в разы слабее автомобиля, и тормозной путь при той же скорости - в разы больше (хотя зато в большинстве случаев почти на порядок меньше предтормозной путь). Вот как раз автомобилисты и пешеходы очень часто не понимают, что велосипедист не сможет затормозить на том расстоянии, которое осталось - и вовсю подрезают/поворачивают налево перед носом/выпрыгивают на дорогу перед носом.

> что его не видно сбоку или за запаркованной машиной

А вот это уже не его проблема. Это проблема того, кому не видно. Не видно - не гони, не совершай манёвра и т.д. На велосипеде или мотоцикле логика вообще совсем другая. Не какие-то такие вот частности вроде "сбоку вот меня не видно, а с других-то сторон, наверное, видно", а гораздо более общее - все вокруг идиоты, ни хрена не видят, и в любой момент готовы отмочить любой идиотский манёвр.

Вот единственное, пожалуй, нетривиальное и извинительное, чего велосипедисту и пешеходу реально трудно понять, не побывав за рулём автомобиля (причём тут как раз никакой симулятор не поможет, нужен именно реальный автомобиль на реальной дороге) - это насколько плохо из автомобиля видно ночью и в сумерках - в том числе и их самих, пешеходов и велосипедистов, в т.ч. на освещённых дорогах, и что для автомобилиста эффективная темнота наступает гораздо раньше, чем для велосипедиста и тем более пешехода. Об этом нужно специально настойчиво говорить, как минимум, в социальной рекламе, в школе и т.д., пропагандировать световозвращающие элементы.

И - опять же - меня на самом деле удивляет, как же автомобилисты при такой плохой видимости едут ночью практически вслепую - на ближнем свете - с такими скоростями, с которыми они едут на загородных трассах. Естественно, они понуждают и новичков ехать ночью вслепую же с такими же скоростями, и привыкать к тому, что это нормально. А это вовсе не нормально. Имхо, ночью с ближним светом больше 40-50 км/ч - совершенно не нормально. С этим тоже, по-хорошему, надо бороться, а не перекладывать с больной головы на здоровую.

> что при попытке объехать пешехода на большой скорости машина легко может развенуть поперёк дороги и покатить через крышу

А вот не надо гнать с такой скоростью, если не уверен, что никто не может внезапно появиться откуда-то. Хотя неадекватных пешеходов действительно полно. И, кстати, да, на велосипеде это как раз чувствуется как минимум не хуже, чем на автомобиле, под велосипед пешеходы, пожалуй, на порядок интенсивнее кидаются.