К вопросу о безумных ученых
Feb. 23rd, 2020 02:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerТут пришла в голову мысль, что начальник и организатор экспедиции Лерой Армитедж - это тамошний Вегенер.
Буквально - автор теории дрейфа континентов. Да, Вегенер её придумал несколько раньше, когда в его гренладских экспедициях еще не применялись вездеходы с пробегом 2000 км на одной заправке, но на немного другой планете в немного по другому пошедшей истории теория могла появиться и чуточку позже. Зато сразу (или почти сразу) приобрести современный вид с рифтами и зонамии субдукции.
Надо сказать, что в 60-е годы эту теорию далеко не все геологи разделяли. Даже и в 80-е, когда я учился, убежденных фиксистов среди старой гвардии хватало. Так что думаю, что теорию Армитеджа в основном там пока разделяют океанологи, которые уже имели возможность полюбоваться на рифт в иллюменатор батискафа и на полосатые магнитные аномплии на ленте соответствующего самописца.
Соответственно,нанеся на карту случайно увиденное штурманом экспериментального сверхдальнего самолёта зеленое пятно, он легко вычисляет что здесь вот должен быть район активного вулканизма. Поэтому вероятно появление не просто свободных ото льда долин, а некоего природного парника, в котором подогрев изнутри скомпенсирует охлаждение ледником и температурный режим будет как на этой широте положено.
Отноление к снаряжаемой экспедиции в профессиональном сообществе странное. С одной стороны Армитедж известен своими "завиральными" идеями. С другой - все прекрансо знают его заслуги по организации сети метеостанций на леднике, и соответсвенно в то, что он дойдет и получит результаты - верят.
Поэтому выделять финансирвоание через серьезные организации никто не будет, а вот спонсоров найти удаётся легко.
Буквально - автор теории дрейфа континентов. Да, Вегенер её придумал несколько раньше, когда в его гренладских экспедициях еще не применялись вездеходы с пробегом 2000 км на одной заправке, но на немного другой планете в немного по другому пошедшей истории теория могла появиться и чуточку позже. Зато сразу (или почти сразу) приобрести современный вид с рифтами и зонамии субдукции.
Надо сказать, что в 60-е годы эту теорию далеко не все геологи разделяли. Даже и в 80-е, когда я учился, убежденных фиксистов среди старой гвардии хватало. Так что думаю, что теорию Армитеджа в основном там пока разделяют океанологи, которые уже имели возможность полюбоваться на рифт в иллюменатор батискафа и на полосатые магнитные аномплии на ленте соответствующего самописца.
Соответственно,нанеся на карту случайно увиденное штурманом экспериментального сверхдальнего самолёта зеленое пятно, он легко вычисляет что здесь вот должен быть район активного вулканизма. Поэтому вероятно появление не просто свободных ото льда долин, а некоего природного парника, в котором подогрев изнутри скомпенсирует охлаждение ледником и температурный режим будет как на этой широте положено.
Отноление к снаряжаемой экспедиции в профессиональном сообществе странное. С одной стороны Армитедж известен своими "завиральными" идеями. С другой - все прекрансо знают его заслуги по организации сети метеостанций на леднике, и соответсвенно в то, что он дойдет и получит результаты - верят.
Поэтому выделять финансирвоание через серьезные организации никто не будет, а вот спонсоров найти удаётся легко.
no subject
Date: 2020-02-23 03:48 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-23 04:52 pm (UTC)Вегенер фундаментально неправ - фиксисты правы
Date: 2020-02-23 04:58 pm (UTC)но Вегенер, однако, фундаментально неправ - а фиксисты правы.
Материки стоят на местах все 4 миллиарда лет, сколько существует
Земля, никакого 'подминания' (названного для научности 'субдукцией',
дословно означающей то же самое) нет, оно было выдумано наспех для
спасения обоср..ся теории дрейфа материков после получения к
1980м, кажется, полных карт возраста океанского дна.
ДЕЛО В ТОМ, что тогда как возраст материков - миллиарды лет,
НЕ СУЩЕСТВУЕТ океанского дна старше примерно 200 млн (миллионов,
которые на порядок меньше миллиардов, верно?) лет.
А потому чтобы это объяснить, выдумали, что дно подминается
вглубь, как эскалатор метро, там переплавляется и появляется
вновь.
Но поскольку оно не подминается под движущиеся материки - на всём
Земном шаре разломы идут В СЕРЕДИНАХ океанов, от которых расходятся
новые, молодые породы -- тектонщики лгут еще в одном важном
пункте - они исследуют ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО Тихий Океан, где разломы
приближаются к суше в некоторых местах, и умалчивают о большинстве
остальных разломов Земли
-2-
ДЕЛО ЕЩЕ И В ТОМ, что где-то с 1930х хорошо известно, что не
только 'некоторые материки сходятся по некоторым очертаниям',
но что все до одного материки сходятся по всем очертаниям -
только на Земле с примерно половинным диаметром.
Другими словами, тектонщики считают, что материки плавают
как пельмени в кастрюле заданного размера, или как оладьи
по сковородке - тогда как в действительности ЗЕМЛЯ ПУХНЕТ.
Как и другие планеты - есть некий цикл жизни планет, процесс
может прекратиться из-за истощения неких физико-химических
ресурсов в глубине (водорода в гидридах металлов, по гипотезе
Ларина). Но в живых планетах именно истечение водорода из недр
создаёт на них воду, углеводороды, и в конце концов условия
для самой жизни.
-3-
Теория пухнущейй Земли имеет мириад следствий.
Например, динозавры вымерли (первая волна) тогда же когда судя
по возраст7у дна появились разломы и создались первые океаны
(200 млн лет назад). Вторая волна - когда процесс ускорился
(60-70 млн лет назад).
Изменение диаметра ЗЕмли означает изменение силы тяжести -
и древние ящерицы имели скелеты несравнимо более массивные,
чем современные примерно тех же размеров (вроде варанов)
и т.д.
Магнитным полюсам при пухнущей Земле нет нужды 'флиппать',
они стоят на месте, возможно с небольшой прецессией, но
перескоки - бред, выдуманный для подгонки данных намагниченности
пород под бред о материках как пельменях в кастрюле.
-4-
Надо понимать, что тектонщики - новодел, они захватили места
в университетах только после 1970х, и теперь гнобят любые
отличные от их догмы теории - или конкретику, если она покажет,
где они неправы.
ТАК ЧТО ВЕГЕНЕР ФУНДАМЕНТАЛЬНО НЕПРАВ - и альтернативу про
жизненный цикл планет - и о том, каким условиям должны отвечать
планеты, где могла бы появиться жизнь подобная Земной -
следует брать у д-ра гео наук Ларина и популяризировать в фантастике,
I think.
Re: Вегенер фундаментально неправ - фиксисты правы
Date: 2020-02-23 05:01 pm (UTC)Геологии знать не знает, а с апломбом пишет что кто-то не прав.
Способен только нести многословную чушь, причем всегда оффтопичную.
Забаню.
Re: Вегенер фундаментально неправ - фиксисты правы
Date: 2020-02-23 07:18 pm (UTC)Re: Вегенер фундаментально неправ - фиксисты правы
Date: 2020-02-23 07:55 pm (UTC)Re: Вегенер фундаментально неправ - фиксисты правы
Date: 2020-02-23 08:00 pm (UTC)Re: Вегенер фундаментально неправ - фиксисты правы
Date: 2020-02-23 08:05 pm (UTC)Re: Вегенер фундаментально неправ - фиксисты правы
Date: 2020-02-25 10:36 am (UTC)Re: Вегенер фундаментально неправ - фиксисты правы
Date: 2020-02-23 08:08 pm (UTC)Re: Вегенер фундаментально неправ - фиксисты правы
Date: 2020-02-24 07:27 am (UTC)Re: Вегенер фундаментально неправ - фиксисты правы
Date: 2020-02-24 07:33 am (UTC)Re: Вегенер фундаментально неправ - фиксисты правы
Date: 2020-02-24 12:56 pm (UTC)Там есть совсем экзотика, вроде изменения со временем гравитационной постоянной или превращения эфира в новую материю в ядре Земли.
Re: Вегенер фундаментально неправ - фиксисты правы
Date: 2020-02-24 09:31 am (UTC)До этого места было даже любопытно.
Re: Вегенер фундаментально неправ - фиксисты правы
Date: 2020-02-25 10:38 am (UTC)Re: Вегенер фундаментально неправ - фиксисты правы
Date: 2020-02-26 09:09 pm (UTC)1. Каких-либо указаний на непостоянность постоянной нет.
2. значимо изменить массу планеты насыпанием на неё всякого из космоса невозможно без драматического влияние на рельеф и биосферу.
3. Чтобы изменить g хотя бы на 25% путём скукоживания планеты нужно сжать бедняжку по радиусу на 10% (600км), это означает уменьшение объёма на 30% и пропорциональное увеличение плотности - 1.42 от нормы. Вы представляете что такое сжать твёрдое тело в 1.4 раза? Я ядре планеты плотность 1.6 от плотности составляющего его железа при НУ, но это ж ядро, там какие давления и сколько там этого ядра! Энергия в такос сжатии накопится колоссальная и немедленно пожелает высвободиться.
Re: Вегенер фундаментально неправ - фиксисты правы
Date: 2020-02-27 04:33 am (UTC)no subject
Date: 2020-02-24 03:46 am (UTC)Не надо путать нормальную науку и СССР-овскую конъюнктурщину. В период застоя и лысенковщина еще вполне себе процветала
no subject
Date: 2020-02-24 04:08 am (UTC)ИМХО не очень правдоподобное объяснение. Тектоника плит нормально может предсказывать только вулканы в зонах субдукции океанических плит. И то толком не объясняет почему где-то густо, где-то пусто. Такие вулканы расположены не в виде пятен, а в виде цепей.
А вот остальные вулканы...
Почему срединно-океанических рифтовых зон много, а Исландия одна?
Как быть с Гаваями и Йеллоустоном?
no subject
Date: 2020-02-24 05:39 am (UTC)Это были очень грамотные специалисты, с очень большим практическим опытом. И этот опыт им говорил что тектоника плит объясняет не всё.
А мне по сюжету в данном случае и нужен прогноз на грани фола. Такой чтобы в него поверил сам автор, а вот деньги под это давали с большим скрипом.
no subject
Date: 2020-02-24 06:13 am (UTC)ИМХО:
отрицать тектонику плит в 1950-е - это норма и даже мейнстрим.
отрицать тектонику плит в 1960-е - это тоже вполне норма.
отрицать тектонику плит в 1980-е - уже полная маргинализация.
no subject
Date: 2020-02-24 06:29 am (UTC)При этом в советских-российских науках о Земле была небольшая, но значимая прослойка "зубров", которых тяжелые условия полевой работы не убили, а сделаи сильнее. Конечно, не все из них так круты как Щукин и Глазовская, преодолевшие 100-летний рубеж. Но тому же Городницкому уже 87.
Так что в 80-е годы вполне себе преподавали люди, пик научной активности которых пришелся на 60-е.
Мне вот, например, в 1985 общую геологию читал В.И. Славин, которому на тот момент было 71.
Понятно что в таком возрасте взгляды на мир кардинально менять сложно. Глазовская бы, пожалуй, смогла, а про других не уверен.
И понятно, что никто из учеников не будет сомневаться в уме, эрудиции и научных заслугах этих людей, а фиксизм будет считать милой стариковской причудой.
То что я стал убежденным мобилистом еще в школьном возрасте, когда писал первую работу по рельефу дна Тихого океана (кстати у меня американских и франузских источников было не меньше, чем русских), а трехтомник "Общая геоморфология" Щукина, написанный в 50-60-е годы с совершенно фиксистких позиций, освоил позже, не мешает мне считать этот трехтомник великой книгой и must read для любого физгеографа.
no subject
Date: 2020-02-25 08:17 am (UTC)Ещё в 1990-е, на Географическом факультете нам преподаватели с Геологического вели курс "историческая геология", который должен был повествовать о истории развития Земли. Но так как и лектор и семинаристы все поголовно были убеждёнными фиксистами, то курс получился скорее из области "истории науки, прикидывающейся наукой". Ну примерно как нынешним студентам психологам Фрейда преподают в качестве "актуального знания", а не в курсе истории науки. А ведь совсем не старые люди были. Не исключаю, что их просто вытеснили с Геологического в преподавание ненужного этим ненужным географам, чтоб глаза не мозолили.
no subject
Date: 2020-02-25 09:20 am (UTC)Вообще если подумать с точки зрения методологии науки, то истино научные теории никогда не отвергаются, просто уточняются их границы применимости. Поэтому почти все, что содержалось в том фиксистском учебнике исторической геологии - правда. С точностью до замены термина "геосинклиналь" на термин "зона субдукции" и еще нескольких небольших поправок.
Другое дело что там при этом НЕ СОДЕРЖИТСЯ основополагающей информации которая есть, скажем у Девиса. Хотя лично я эту информацию проработал еще в Школе ЮНГ. Поэтому фиксизм Славина воспринимал совершенно спокойно. Потому что не только понимал что именно ценного он рассказывает, но и почему он считает что тектоника плит этого не объясняет.
no subject
Date: 2020-02-25 09:34 am (UTC)Я это знаю и привёл столько подробностей только для тех, кто там не учился ;-)