Папусы, блин.

[vitus_wagner]

ГК РФ Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Похоже, наши законодатели убеждены, подобно новогвинейским папуасам, что фотоаппарат похищает у человека душу.

Теперь бедному Шарику из Простоквашино за зайцем три раза бегать надо, а не два - сначала, чтобы сфотографировать, потом чтобы фотографии отдать, а потом еще раз - чтобы получить разрешение на публикацию фотографий в своем блоге.

Источник http://www.computerra.ru/magazine/357229/

Comments

[lxe]

"Видите, Ли..."
Я лично считаю (и полагаю, что Вы согласитесь), что вправе посчитать, скажем, md5 от чего угодно и сделать из полученных 16 байт цветовой набор body-тега для веб-страницы. Это будет использованием, но не будет обнародованием исходной фотографии - потому что фотографию тривиальным образом по md5 не восстановить. Так? (Дискуссии об уязвимости md5 пока оставим за кадром.)
А теперь допустим, что я считаю не md5, а crc32, и не от файла фотографии целиком, а от каждой строки ее представления в true color без альфа-канала. Это будет обнародованием или нет?
Дальше: high pass с периодом в три пикселя - обнародование или нет?
С периодом в десять пикселей? В сто пятьдесят? В тысячу двести?
Эстетическую ценность теоретически может представлять любой промежуточный продукт. "Самый переработанный" md5 будет гарантированно неузнаваем, и Вы - неидентифицируемы. Допустим, что самый непереработанный (RAW-файл, снятый с фотоаппарата) мы считаем Вашим узнаваемым изображением. При какой степени переработки мы считаем Ваши интересы пострадавшими?
Вопрос из серии "сколько горошин в куче минимального размера", - но сразу становится практическим (не переставая быть глупым), как только у Вас появляется практическая возможность, узнав себя в произведенном мной графическом файле, поставить меня на деньги.
У убийства есть градации - например, причинение телесных повреждений (тяжких, легких, средней тяжести). Их можно измерить медицинским освидетельствованием.
У порчи имущества тоже есть градации: это оценка причиненного материального ущерба, т.е. расходы, которые Вы понесли бы (или фактически понесли), чтобы восстановить испорченное.
А что такое ущерб от узнаваемости физиономии пятью экспертами из ста? Откуда нам известно, может, эти пятеро узнают Вас в каждом тесте Люшера?