Папусы, блин.

[vitus_wagner]

ГК РФ Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Похоже, наши законодатели убеждены, подобно новогвинейским папуасам, что фотоаппарат похищает у человека душу.

Теперь бедному Шарику из Простоквашино за зайцем три раза бегать надо, а не два - сначала, чтобы сфотографировать, потом чтобы фотографии отдать, а потом еще раз - чтобы получить разрешение на публикацию фотографий в своем блоге.

Источник http://www.computerra.ru/magazine/357229/

Comments

[daily-winegraph.livejournal.com]

Гораздо проще - чтобы нельзя было отснять "человека похожего на ... с блядьми похожими на женщин". За такое будут садить.

[lodin]

Разве за шантаж/дефамацию как таковые разве нельзя в суд подать?

А так получается, что любой человек с мыльницей ходит под статьей, и пока он не мешает никому, его не трогают; но если что, так сразу обнаружится "локон, оставшийся от срезанного Смурова" в чьем-нибудь семейном альбоме.

Гадство это, такие законы. Чтобы защитить гражданина, достаточно механизма cease and desist, если уж на то пошло: "а ну убери мою фотку со своего блога, охальник!". И уберут, а нет -- звонок провайдеру и/или моральный ущерб.

[duke-igthorn.livejournal.com]

Это в публичных интересах!

Вообще-то закон правильный

[schegloff.livejournal.com]

Более того, на практике граждане (с вероятностью 15% где-то по моему личному опыту) считают, что вправе препятствовать даже своему фотографированию в публичных местах, и лезут бить морду фотографу. Так что здесь мы имеем дело скорее с относительным смягчением нравов.

В США, кстати, аналогичные примерно законы - помню еще, как обрадовался abcdefgh, когда узнал, что фотографировать-то на американских улицах можно, нужно только не ставить конкретного человека в центр кадра.

Так что здесь мы имеем дело просто с приведением российских норм в соответствие с "цивилизованными".

[emmy-l.livejournal.com]

— Иванов. На записи камеры слежения № 37 видно, что в 22 часа 53 минуты Вы совершаете ограбление.
— Я не давал вам права на использование моего изображения!

:)))

[ivanaxe]

Всё гораздо хуже.
У знакомой угнали велосипед.
На камере слежения всё видно. По изображению технически невозможно идентифицировать преступника. Толку от камер в таком ракурсе?

[vadiml.livejournal.com]

Я, например, против что бы меня кто-то фотографировал заглядывая ко мне в окно.
Да и просто известным людям весьма достаётся (те, что сами специально пиарятся -- не в счёт)

Идея в статьях правильная, а вот реализация...
точнее надо прописывать

[toman-k.livejournal.com]

Тогда надо занавески ставить. Вот мои родители фанаты, как стемнеет, сразу на кухне затягивать занавесками окно, прежде чем включать свет, приговаривая "а что тут, как в аквариуме" :) И не чтобы не снимали, конечно, а просто чтобы не смотрели.

[http://users.livejournal.com/_slw/]

приходишь ты фотографироваться на паспорт (или визу), а потом, через неделю, появляются билборды с твойе фоткой и надписьюю "вот что бывает с теми, кто злоупотребляет спиртным"

[max630.livejournal.com]

А, кстати, у меня со знакомой была такая история - она с ребёнком пошла сниматься на что-то, а потом увидела из фотографии на витрине, где "вот как мы снимаем". Устроила скандал, фотографии убрали.

[aaluck.livejournal.com]

У буржуев такой закон есть. А папараци бегают... ПАЧЕМУ -- не знаю.

[mithrilian.livejournal.com]

А public person не покрывается этим законом. Т.е. если есть уже интерес к человеку - его можно папарацить безнаказанно, увы.

[taki-net.livejournal.com]

Тут уже сказали "у буржуев есть", добавлю, что в России/СССР был примерно такой же закон. Формулировки этого чуть точнее и чуть либеральнее к фотографу.

[amarao-san.livejournal.com]

ну, правило вполне правильное: я не хочу видеть свои фотографии в трусах у себя дома, даже если это кто-то сфотографировал меня. На улице - пожалуйста. На мероприятии - пожалуйста. В музее - пожалуйста. А вот дома - ни-ни.

[fau74.livejournal.com]

Непонятно, при чем тут папуасы. Данная норма существует что в Европе, что в Америке. Причем тут она еще помягче - слышал такое слово model release? Это, если упрощать, документ, который подписывается сфотографированным человеком о том, что фотографу разрешается использовать снимок в дальнейшем. Нормальная юридическая бумага, с тремя подписями, включая свидетеля.

[themalcolm.livejournal.com]

Действительно, законодатели в данном случае не отсебятину порют, а выражают требования существенной части общества.
У нас на местном форуме есть ветка "Интересно, кто как выглядит", куда сами пользователи совершенно добровольно выкладывают свои фото. Но когда некто сделал зеркало этой ветки на другом ресурсе - десятки людей потребовали это дело прикрыть. Ибо на публикацию там они разрешения не давали. Он отказывался, но администрация сети его заставила.

[inhate.livejournal.com]

Я не согласен с тем чтобы мою фотографию в узнаваемом виде где-то распространяли. Если меня нельзя опознать на фотографии - творите что угодно, а вот на использование моей физиономии в любых целях извольте получить разрешение - что тут странного?

[lxe]

"Странного" - потому что, будучи доведенным до логического завершения и возведенным в юридическую норму, это желание перекроет кислород неограниченно широкому кругу занятий.
Чем фотография отличается от, например, рассказа о знакомстве с Вами? Рассказ тоже может быть узнаваемым.
А если Вы в парикмахерской подстрижетесь - потребуете волосы подмести, потому что генетический материал?
А если мусор выбросите... Ой. Не завидую коммунальным службам.
Человек оставляет следы. И вообще все материальное оставляет следы. Не хотите оставлять следов - идите в тайгу, выкопайте себе землянку и убейтесь там о стену. Реальность не обязана подметать за вами, если вы ей за это специально не платите.

[ex-rivelt275.livejournal.com]

>Похоже, наши законодатели убеждены, подобно новогвинейским папуасам, что фотоаппарат похищает у человека душу.

Выше уже всё расписали. Некоторым неприятно, если любую их фотографию могут выставить где угодно. И этих некоторых довольно много, раз уж приняли такой любопытный закон.


>Теперь бедному Шарику из Простоквашино за зайцем три раза бегать надо, а не два - сначала, чтобы сфотографировать, потом чтобы фотографии отдать, а потом еще раз - чтобы получить разрешение на публикацию фотографий в своем блоге.

А заяц был гражданином РФ? :)

[lxe]

"Некоторые" могут быть и сторонниками реквизиции имущества владельцев двух и более квартир. Или двух и более автомобилей.
И их, если верить истории народных восстаний за последние лет триста, тоже временами бывает достаточно много.
Это не повод идти у них на поводу.
Или, во всяком случае, глупый повод.

[xvadim-prog.livejournal.com]

Дык в Европе тоже самое. Вон Google даже написал специальную программу для "замазывания лиц".
http://www.podrobnosti.ua/ptheme/2008/05/15/522772.html

[nasse.livejournal.com]

По-моему, требование "не публиковать фотографии других людей в таком виде, в котором они не готовы находиться в публичном месте" разумно. Другое дело, что фиг его реализуешь корректно.

[slobin.livejournal.com]

Собственно, идея копирайта тоже разумна, только фиг её реализуешь корректно.

... А Deep Purple мне глубоко фиолетовы ...

[mithrilian.livejournal.com]

А что тебе не нравится;то? Пункт 2 - разумен и снимает все проблемы.

[silly_sad.livejournal.com]

а помоему правильно!
если ты находишься в публичном месте - тебя фоткают и сам виноват.
если в приватном - всех фотографов в турму.

Тока тут еще надо что-то делать с выдёргиванием из контекста.
Подобно тому как записав чью-то речь содержащую слово "да", потом берут это слово "да" и вставляют в какие-то свои домыслы (я такое регулярно на ТВ вижу)
Точно также я был бы возмущён если бы мою рожу вставили в рекламу !

Такчто идея закона верная, но как всегда меня убивают на повал "и иные цели".
АБЗАЦ.
ТЕКСТ ЗАКОНА КАК ВСЕГДА ГОВНИЩЕ ПОЛНОЕ.

[a-sure.livejournal.com]

"если ты находишься в публичном месте - тебя фоткают и сам виноват"
Прошу подарить мне сам аппарат или схему глушителя фото\видеоаппаратуры с избирательностью, позволяющей мне всё-таки бывать на людях, но защищающих именно меня от фото\видеосъемки.

Я в публичное место пришел, скажем, на соревнования посмотреть (гм...бред, но вдруг). И кому-то стукнуло меня снять - я виноват?

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Ну, об этом ещё Шнайер писал, и не видел в этом ничего дикого. Цитата из "Секретов и лжи":

В США... людям не принадлежит информация о них самих. Если кредитное бюро или фирма, занимающаяся маркетинговыми исследованиями, собирает о вас информацию - о ваших личных привычках, схеме покупок, финансовом статусе, физическом здоровье, - они вправе продать сведения любому, кому захотят, без вашего ведома и согласия. Впрочем, это везде по-разному. Законы о неприкосновенности частной жизни в большей части Европы (охватывающей Европейский Союз), на Тайване, в Новой Зеландии и Канаде более суровы.

Вот в РФ, поскольку она часть Европы, охраняется такая персональная информация, как фотопортрет; правда, с существенными оговорками.

[a-sure.livejournal.com]

Душа тут не при чем...
Муж няни моего сына (практически родственники) был как-то сфотографирован в процессе участия на каком-то шахматном чемпионате АВТОВАЗа. Фото получилось колоритное - невысокий круглолицый дядька стоит, уперев "руки в боки".

Кто-то ушлый взял эту фотку, у уже лет 7 компания, продающая пластиковые окна, использует это фото, обрамляя его окошком и рекламным текстом. Основной образ в этих рекламах ВСЕГДА - дядя Игорь.
На просьбу перестать использовать его фото "вежливо отказали".

Давеча опять видел их рекламу - с наступлением весны ему в руки букет пририсовали. Но фотка та же, иногда её отзеркаливают.

Он НЕ "позировал за плату" - он в шахматы играл, за свое подразделение....
И он не хочет, чтобы его фото использовали в рекламе. ИМХО, имеет полное право требовать, нужен только инструмент - ибо по-людски не понимают. Увы, только "добрым словом И ПИСТОЛЕТОМ" (С) Синатра.

for ex:Витус, вот давай я возьму, склею из ваших с Тоботрасом фоток рекламу и буду что-нить этакое продавать? Не имеющее к вам обоим никакого отношения - скажем, стиральный порошок...

[silly_sad.livejournal.com]

я целиком поддерживаю этого оратора.
я давно думаю точно так же