К вопросу о суде присяжных
Jul. 29th, 2008 04:56 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerСуд присяжных кто только не критиковал. Честернон - критиковал (рассказ Зеркало судьи), Докинз критиковал.
Исходно идея суда присяжных - это peer jury, суд равных, когда в коллегию присяжных подбираются люди одинакового с обвиняемым социального положения. В условиях средневековой Англии это скорее всего были люди, которые не просто легко могли примерить на себя ситуацию обвиняемого, но скорее всего были с колыбели с этим обвиняеым знакомы. Это касается и суда над простым горожанином в суде графтва, и суда над высшим аристократом - и в том, и в другом случае прослойка была тонка.
В бессословном обществе индустриальной эпохи люди стали существенно более разными, но исчезли формальные признаки по которым можно было бы отобрать одинаково мыслящих людей, что и продемонстрировал Честертон в вышеупомянутом рассказе.
Более того, в современном городе даже соседи по лестнинчной клетке совершенно не знают друг друга. А совремнные УПК содержат положения, ограничивающие возможность присяжных знакомиться с прошлым обвиняемого.
Соответственно исходная идея суда равных пропадает. Нет никакой гарантии что в присяжные попадут люди, имеющиее сходный образ мысли с обвиняемым и способные примерить его ситуацию на себя. Что остается? Остается исключительно состязательный процесс - типичное для постиндустриальной эпохи ток-шоу. Кто сумеет лучше убедить присяжных - защита или обвинение.
Исходно идея суда присяжных - это peer jury, суд равных, когда в коллегию присяжных подбираются люди одинакового с обвиняемым социального положения. В условиях средневековой Англии это скорее всего были люди, которые не просто легко могли примерить на себя ситуацию обвиняемого, но скорее всего были с колыбели с этим обвиняеым знакомы. Это касается и суда над простым горожанином в суде графтва, и суда над высшим аристократом - и в том, и в другом случае прослойка была тонка.
В бессословном обществе индустриальной эпохи люди стали существенно более разными, но исчезли формальные признаки по которым можно было бы отобрать одинаково мыслящих людей, что и продемонстрировал Честертон в вышеупомянутом рассказе.
Более того, в современном городе даже соседи по лестнинчной клетке совершенно не знают друг друга. А совремнные УПК содержат положения, ограничивающие возможность присяжных знакомиться с прошлым обвиняемого.
Соответственно исходная идея суда равных пропадает. Нет никакой гарантии что в присяжные попадут люди, имеющиее сходный образ мысли с обвиняемым и способные примерить его ситуацию на себя. Что остается? Остается исключительно состязательный процесс - типичное для постиндустриальной эпохи ток-шоу. Кто сумеет лучше убедить присяжных - защита или обвинение.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-07-29 10:15 pm (UTC)судят гопника - присяжные - гопники;
вор - - вор
и.т.п. :)
no subject
Date: 2008-07-30 04:06 am (UTC)no subject
Date: 2008-07-30 05:18 am (UTC)согласитесь, что крестьяне осуждающие крестьянина-гопника, это нормальная ситуация.
no subject
Date: 2008-07-30 01:09 pm (UTC)