Пожелание успеха

[vitus_wagner]

Почему-то мне очень хочется, чтобы хотя бы на этот раз оно долетело до орбиты.

Ну не будет у человечества космической экспансии, пока запусками занимаются исключительно государства. Это в СССР равно государственными были и морские перевозки, и космические запуски. А в современной капиталистической экономике про какое-то явление можно сказать, что оно жизнеспособно, только если коммерсанты в очередь за лицензиями стоят.

В Берта Рутана с его пафосными самолетами я не верю. Космическому туристу можно впарить любую зрелищную туфту.

А настоящий, экономически выгодный, космос сегодня - это связь, навигация и дистанционное зондирование.

Муск работает именно в рассчете на этот рынок.

Comments

Вас понял. Задания принято! ждите ответа. ;)

[neo-der-tall.livejournal.com]

Буду думать, пока только телепортатор ценой не более 5 млрд $ придумал. 8)

Re: Вас понял. Задания принято! ждите ответа. ;)

[vitus_wagner]

Вы придумали, как с помощью телепортатора выводить объекты на орбиту, отличную от стационарной?
А на орбиту с высоким наклонением? Ну хрен с ней, с полярной, но хотя бы градусов 78?

Re: Вас понял. Задания принято! ждите ответа. ;)

[teak]

А кто сказал, что телепортатор должен выкидывать объект с тем же импульсом? Это такая зверская штука, что её существование вполне сравнимо с нарушением закона сохранения импульса.

Да и вообще, можно спутники в этот телепортатор из пушки закидывать. :) Построить там шахту с нужным наклоном, к примеру...

+1. зависит от устройства телепортации.

[neo-der-tall.livejournal.com]

Но передвинуть с орбиты на орбиту много дешевле, чем туда заволочь груз. Не будем считать копейки! 8)

Re: +1. зависит от устройства телепортации.

[p_govorun.livejournal.com]

Передвинуть с орбиты на орбиту стоит, грубо говоря, столько же, сколько вывести на орбиту. Вывести на орбиту -- это значит придать скорость 8 км/с, поменять орбиту -- значит придать скорость 8 км/с в другую сторону.

(исключение -- когда орбиту поднимают-опускают на несколько сот километров, сохраняя её плоскость).

плохо знаете физику 8) или недопонимание.

[neo-der-tall.livejournal.com]

//Вывести на орбиту -- это значит придать скорость 8 км/с
//
Если Вы говорите о выводе с поверхности земли, то придать скорость мало, надо еще вытащить из гравитационной ямы.

Re: плохо знаете физику 8) или недопонимание.

[p_govorun.livejournal.com]

Основные затраты -- именно на придание скорости. Гравитационная яма не так уж и велика. (11 км/с хватит, чтобы вовсе улететь от Земли, а подняться на пару сотен километров на пару сотен километров гораздо легче.)

если не учитывать атмосферу.

[neo-der-tall.livejournal.com]

Впрочем, я соглашусь, что можно придумать орбиты, переходы с одной на другую будут очень дорогостоящи (например, сменить вращение на обратно, да еще и поднять орбиту на Х км). о вот при указании орбиты, и имея возможность вывести спутник на какое-то множество орбит, всегда можно провести поиск оптимально, переход с которой наименее энергозатратный. Может быть при этом будет оптимально использовать Лунное притяжение при коррекции.

Re: если не учитывать атмосферу.

[p_govorun.livejournal.com]

можно придумать орбиты, переходы с одной на другую будут очень дорогостоящи

Я бы сказал наоборот: можно придумать орбиты, переход между которыми дёшев. А переход "общего положения" -- дорогой.

А Луна тут не поможет, она слишком высоко. На такую высоту запускать спутники незачем.

ок. согласен с такой формулировкой.

[neo-der-tall.livejournal.com]

Про Луну не знаю, может Вы и правы, у меня совсем нет навыков и опыта расчета орбит и использованием для разгона и торможения гравитации небесных тел.

Re: если не учитывать атмосферу.

[slobin.livejournal.com]

С чего бы не поможет? Разница в скорости между низкой орбитой и лунной меньше 3 км/c, такой запас у нас обычно есть. Не говоря уже о том, что она уже помогает: вот здесь у меня было обсуждение.

... Я от вас ухожу без гроша, без коня, потому что так надо ...

Re: если не учитывать атмосферу.

[p_govorun.livejournal.com]

Да, про Луну я был неправ. Действительно, помогает.

Re: +1. зависит от устройства телепортации.

[michael.ul.myopenid.com (from livejournal.com)]

Для поднятия из гравитационной ямы ключевой является мощность двигателя. Химические двигатели мощны, но эффективность их невелика, так как скорость истечения рабочего тела не велика. В результате полная масса ракеты сильно превосходит полезную нагрузку. В тоже время при переходе с орбиты на орбиту можно не торопиться и использовать маломощные, но более эффективные двигатели с большей скоростью истечения рабочего тела. Теоретически, можно вообще обойтись без двигателей, используя, солнечный парус, например. Короче, маневрирование в космосе - это совсем другая задача, нежели взлёт с поверхности.

Re: Вас понял. Задания принято! ждите ответа. ;)

[p_govorun.livejournal.com]

Из пушки спутник, увы, запустить нельзя. Даже холостой выстрел даст скорость газов не больше 2 км/с (цифра примерная).

Re: Вас понял. Задания принято! ждите ответа. ;)

[teak]

Слушайте, у нас тут телепортатор на руках, а Вы про какие-то химические пушки, просто детский сад. :) Пушка будет к примеру электромагнитная, причём бесконтактная и заполненная высококонцентрированным вакуумом. Ускоритель, короче, а не пушка.

Re: Вас понял. Задания принято! ждите ответа. ;)

[p_govorun.livejournal.com]

А, ну тогда ладно :-)

Re: Вас понял. Задания принято! ждите ответа. ;)

[vitus_wagner]

Ну если есть хорошая гауссовка, то можно и без телепортатора обойтись.