Регенерация человеческих органов близка к реальности?

[vitus_wagner]

На /. обнаружил ссылку на работу в которой исследователям удалось превратить клетки взрослого организма (мыши) в аналог стволовых клеток, способных сформировать любую ткань, и даже вырастить из этих клеток мышат.

Понятно, что мышь это еще не человек, но похоже в ближайшие несколько лет технология выращивания аутентичных человеческих тканей, а то и органов для пересадки появится хотя бы в лаборатории.

Comments

Вот только она там не работает, похоже.

[neo-der-tall.livejournal.com]

А чем это отличается от процедуры, когда ту же роль выполняет терапевт?

ИМХО домашние врачи порочная методика. Объясню почему. Семьи привязываются к одному врачу, и при этом он становится узким местом системы - либо у него недобор пациентов большую часть времени, либо он "запарывает" пиковые нагрузки. К тому же, личные симпатии/антипатии, заблуждения/предвзятости и "замыливание глаз" играют большую роль. На первый взгляд поликлиника с терапевтами кажется оптимальнее.

Re: Вот только она там не работает, похоже.

[vitus_wagner]

Это отличается (в идеале) тем, что отношения больного и этого врача выходят за рамки "я тебе деньги - ты мне услуги". Правда, в мегаполисе это все равно работать не будет. А в субурбах или мелких городках Среднего Запада - вполне себе может и сработать. Кстати, в субурбах и с "пиковыми" нагрузками попроще.

хм. А это хорошо что отличается?

[neo-der-tall.livejournal.com]

т.е. добавление дружеско-товарищеских чувст? А хватит у врача душевный сил, относиться так 1000 человек? или сколько там? Что-то терзают меня смутные сомнения.

Re: хм. А это хорошо что отличается?

[vitus_wagner]

Конечно, миреровский (У меня 9 жизней) идеал "один врач на 9 пациентов, один учитель на троих детей" в современном обществе недостижим. Но если ставить цель "поддерживать здоровье", а не "лечить болезнь", то на домашнего врача должно приходиться заметно менее 1000 пациентов.

Ну при идеале и СССР построить можно.

[neo-der-tall.livejournal.com]

Мы же говорим о выбор оптимального решения из практически реализуемых вариантов. Вы продолжаете считать, что при при это "домашний врач" оптимальнее чем "домашняя поликлиника"?

интересный идеал 8)

[neo-der-tall.livejournal.com]

Считая, что только 50% населения трудоспособно, получаем, что домашних врачей должно быть 20%. Будем считать, что каждому из них нужен только один универсальный помошник медсестра-секретарь-делопроизводитель. Итого 40%. Плюс их надо всех обучать (причем все время для поддержания квалификации). Ой-ей!

Что-то мне подсказывает что и 1 на 100 достичь очень непросто. Дружить со 100 людьми? ну... я б не взялся.

Re: интересный идеал 8)

[vitus_wagner]

Вообще-то там речь шла по-моему о всех врачах, включая специалистов-консультантов. Впрочем, их должно быть меньше чем домашних врачей.

Обязанности секретаря-делопроизводителя сваливаем на компьютер. И вводим поголовную парамедицинскую подготовку. В программу средней школы. Чтобы обязанности медсестры мог исполнить любой из родственников больного.

Кстати, с развитием медицины процент трудоспособных людей будет расти. Продолжительность жизни - растет. Если люди до глубокой старости сохраняют относительное здоровье, то фактически нетрудоспособными будут только дети лет до 14-15. А это уже не 50%, а 20% при продолжительности жизни 70-75 лет.

Re: Вот только она там не работает, похоже.

[ramendik]

Живу в деревне/субурбе (то есть это деревня по географии, но в последнее время субурб по сути). Не-а, не работает.

Re: Вот только она там не работает, похоже.

[ramendik]

То есть я не в США, но семейные врачи, они же GP (General Practitioner), тут - стандартная практика. И это как раз другое сообщество, чем специалисты (которых тут зовут "консультанты").

Re: Вот только она там не работает, похоже.

[yarikas.livejournal.com]

"Бутылочным горлом", пожалуй, любой системы всегда будет профессионализм.

угу. вопрос выбора "при прочих равных".

[neo-der-tall.livejournal.com]

Ну и еще, как в статье по Вашей ссылке, важно в чем именно заинтересован врач.

Цели и критерии оптимизации...

[yarikas.livejournal.com]

Безусловно. Постановка задачи диктует методы решения. Цели оптимизации определяют выбор критериев оптимизации. Всё те же задачи на поиск минимума функционала при условии...
Тут интересно наличие обратной связи (http://fdo-eq.livejournal.com/210251.html?thread=1274443#t1274443) в системе: даже если профессионал не стал бы делать плохо лишь потому, что это ниже его достоинства и высокого звания профессионала, денежная область привлекает всё больше непрофессионалов. Т.е. как только мы готовы платить за профессионализм много денег появляется много шарлатанов, которые хотят продать нам свои услуги за "много денег".
А дальше по теории асимметрии информации - потребитель услуг должен стать профессионалом, чтобы "почувствовать разницу" до момента выбора. Однако толпе шарлатанов как раз образованность потребителя не нужна. Нужно создавать шум, усложнять, запутывать, скрывать информацию о предмете, чтобы продолжать оставаться востребованными. Более того, в дело включается маркетинг и предлагает выбор из lesser of two evils (http://en.wikipedia.org/wiki/Lesser_of_two_evils_principle): тут где-то правильно заметили, что если болезнь вылечить, то и "кормушка" закроется. И вся медицина с фармацевтикой уже практически работает не на человечество, а против, как пожарные из 451 по Фаренгейту.