Столлман проснулся
Sep. 22nd, 2009 11:40 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerПочитал тут отчет о Software Freedom Day в Бостоне.
Обратил внимание на впечатление о речи RMS
Блин, где был Столлман 10 лет назад, когда Иказа начинал свое предательство - проект GNOME.
Тогда RMS отзывался об Иказе с куда большим энтузиазмом. Mono - это фигня, это мертвому припарки.
Лицензионные и патентные проблемы где-то как-то преодолимы. А вот принципиальная проблема
Windows-подобного десктопа, который все делает за юзера сам, и если он что-то делает не так, хрен разберешься кто виновать - десктоп, hal или настройки конкретного дистрибутива.
В принципе, понятно что на протяжении многих лет control казалался естественным и неотъемлемым правом пользователя. Free Speech - это на самом деле как раз про control - это возможность изучить систему настолько, чтобы полностью её контролировать.
Но оказалось, что кроме внешних, юридических ограничений на этот процесс, бороться с которыми можно посредством принципов свободы слова, есть и внутренние, технические. Искусственно переусложненная, или просто непродуманная, архитектура.
Заметим что последнее время Столлман также борется с проприетарным Javascript. Там в общем-то картина почти та же самая - код по определению открыт для пользователя, чай не флэш. А вот разобраться в нем далеко не всегда возможно.
Обратил внимание на впечатление о речи RMS
Control has replaced Free Speech in Stallman’s the rhetoric. This is one of the most noticeable things I took away from today, that there has been a cultural shift from the way proponents of Free Software talk and communicate about the ideas and rationalities of Free Software principles. Although I’ve been picking up on the same advantages to using control language instead of freedom of speech in my own advocacy.и
Miguel de Icaza “is basically a traitor to the Free Software community”
Блин, где был Столлман 10 лет назад, когда Иказа начинал свое предательство - проект GNOME.
Тогда RMS отзывался об Иказе с куда большим энтузиазмом. Mono - это фигня, это мертвому припарки.
Лицензионные и патентные проблемы где-то как-то преодолимы. А вот принципиальная проблема
Windows-подобного десктопа, который все делает за юзера сам, и если он что-то делает не так, хрен разберешься кто виновать - десктоп, hal или настройки конкретного дистрибутива.
В принципе, понятно что на протяжении многих лет control казалался естественным и неотъемлемым правом пользователя. Free Speech - это на самом деле как раз про control - это возможность изучить систему настолько, чтобы полностью её контролировать.
Но оказалось, что кроме внешних, юридических ограничений на этот процесс, бороться с которыми можно посредством принципов свободы слова, есть и внутренние, технические. Искусственно переусложненная, или просто непродуманная, архитектура.
Заметим что последнее время Столлман также борется с проприетарным Javascript. Там в общем-то картина почти та же самая - код по определению открыт для пользователя, чай не флэш. А вот разобраться в нем далеко не всегда возможно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-09-22 08:02 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-22 08:03 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-22 08:16 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-22 08:17 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-22 08:17 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-22 08:19 am (UTC)Ну а конструктив где? Десктоп завоевывать надо (те, кто считает, что не надо - просто не ставят гном и не разрабатывают его). Завоевывать его при помощи традиционного иксового подхода - немыслимо.
Старый юникс был прост потому, что стеки были очень коротенькие, разбираться было просто. Но для десктопа пришлось стек делать сложным. Поэтому приходится копаться "десктоп, хал или настройки дистрибутива".
> Free Speech - это на самом деле как раз про control - это возможность изучить систему настолько, чтобы полностью её контролировать.
Да, а современный десктоп - это про отсутствие необходимости изучать систему для выполнения простейших типовых задач. Как бы это найти точку компромисса?
no subject
Date: 2009-09-22 08:20 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-22 08:21 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-22 08:26 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-22 08:26 am (UTC)в моей статье десятилетней давности
Не может быть тут точки компромисса.
Если ты соглашаешься на то чтобы решать только типовые задачи, ты сам себя продаешь в рабство.
no subject
Date: 2009-09-22 08:28 am (UTC)Грубо говоря, ты собираешь решение из кубиков. Каждый кубик - это черный ящик. Но каждый кубик можно открыть и посмотреть из каких кубиков он в свою очередь собран. И в тот момент, когда ты этим занимаешься, должно быть можно отвлечься от того, что снаружи данного ящика.
no subject
Date: 2009-09-22 08:32 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-22 08:34 am (UTC)http://www.korabliov.net/?p=346
no subject
Date: 2009-09-22 08:38 am (UTC)"Настоящие" юникс-люди за гибкость и всемогущество, "простые пользователи" - "я хочу чтобы эта штука работала и более чем менее просто, без танцев с бубном".
В принципе, какой-то баланс можно выстроить - но для этого надо хотеть его строить.
no subject
Date: 2009-09-22 08:39 am (UTC)> "Я не считаю, что Linux не место на десктопе пользователя. "
Я же просил конструктива!
> Не может быть тут точки компромисса.
Скорее всего, да. А значит - гном и кде неизбежно должны были получиться такими, какие они есть. Можно индивидуально исповедовать подход "десктоп не нужен", но исторически гном и кде были неизбежны.
> Если ты соглашаешься на то чтобы решать только типовые задачи, ты сам себя продаешь в рабство.
Для нетиповых задач всегда есть терминал. А для быстрого и удобного решения типовых задач - десктоп. Я не вижу, где тут рабство.
no subject
Date: 2009-09-22 08:39 am (UTC)Баланс - в точке gnome-terminal ;)
no subject
Date: 2009-09-22 08:41 am (UTC)Сорри, цитату прочел неправильно, не заметил одного "не":)
В любом случае - предлагаемое решение не для простых смертных.
no subject
Date: 2009-09-22 08:51 am (UTC)Для "рядовых" командная строка - настоящее мучение (надеюсь, когда-то будет не так).
Баланс будет в системе, которая будет позволять и "очень продвинутом" делать сколь угодно крутые вещи, и "непродвинутому" - играться с GUI. В принципе, нелюбимые хозяином Ubuntu к этому стремятся - однако до небес все еще не меньше трех верст и лесом.
А у Gnome появляется больше конкурентов, и это хорошо ;) {не тем, что мочит Gnome, а тем, что дает выбор и продвигает парадигму отделения оболочки и ее рюшечек от софта и его функциональности}
no subject
Date: 2009-09-22 08:51 am (UTC)Так может быть, если есть много денег, и нет спешки. Например, в военных проектах, но там будет бардак по другим, военным, причинам.
Так что создание таких проектов такими командами откладывается до эры коммунизма.
no subject
Date: 2009-09-22 08:59 am (UTC)Оно всегда так будет. Просто рядовым надо дать среду, где им не нужна будет командная строка в 99% случаев. А в оставшемся 1% - им придется перестать быть рядовыми.
Конкуренция - это ура. Но придется думать и об интеграции. А вот тут работа на уровне freedesktop.org необходима. Но ведь даже это - против идей хозяина журнала, ибо это стандартизация "виндоподобных десктопов".
no subject
Date: 2009-09-22 09:02 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-22 09:07 am (UTC)Если мы хотим чтобы система развивалась множеством независимых разработчиков, нам нужно рассчитывать на то,
что у любого из них вожжа под хвост попадет, и он будет развивать свою компоненту не туда.
Как скажем Шиллинг с cdrecord-ом делает. Но cdrecord это как раз маленькая компонента с четко специфицированными интерфейсами. Поэтому сделать drop-in replacement - wodim оказалось несложно.
no subject
Date: 2009-09-22 09:09 am (UTC)Вариант когда у нас много маленьких изолированных компонент нужен именно потому, что не все разработчики аккуратны, не все разработчики талантливы и т.д. Поэтому любой компонент должно быть возможным выкинуть и заменить на принципиально другой, но предоставляющий аналогичный интерфейс, не перелопачивая всего остального.
no subject
Date: 2009-09-22 09:14 am (UTC)Нифига. Вот попробуй в терминале решить такую задачку- имеется фотография с тигром. Нужно тигра вырезать и сместить на 5 пикселов влева, уменьшив по оси X с коэффицентом 0.95, а по оси y с коэффицентом 0.92.
Для графических редакторов задача нетиповая - они не привыкли когда смещения и масштабные факторы заданы числами, а не по принципу "раззудись плечо".
Десктоп есть для медленного и неудобного решения типовых задач. Для быстрого и удобного решения типовых задач есть ${HOME}/bin. Куда складываются скрипты для автоматического решения этих задач.
Вот пример - сколько тебе нужно времени, чтобы создать резервную копию записной книжки телефона на компьютере?
А мне на это СОВСЕМ не нужно времени. Оно само догадается, что со времени последнего бэкапа до очередного появления телефона в радиусе действия bluetooth прошло больше суток, и само сделает.
no subject
Date: 2009-09-22 09:20 am (UTC)Собственно, тут RMS явно подменяет понятия. Тотальный control в реальности никому не нужен в силу невозможности изучить ВСЕ аспекты работы системы, к нетотальному у всех очень разные требования, соответственно, разнится допустимая степень автоматизации.