Столлман проснулся
Sep. 22nd, 2009 11:40 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerПочитал тут отчет о Software Freedom Day в Бостоне.
Обратил внимание на впечатление о речи RMS
Блин, где был Столлман 10 лет назад, когда Иказа начинал свое предательство - проект GNOME.
Тогда RMS отзывался об Иказе с куда большим энтузиазмом. Mono - это фигня, это мертвому припарки.
Лицензионные и патентные проблемы где-то как-то преодолимы. А вот принципиальная проблема
Windows-подобного десктопа, который все делает за юзера сам, и если он что-то делает не так, хрен разберешься кто виновать - десктоп, hal или настройки конкретного дистрибутива.
В принципе, понятно что на протяжении многих лет control казалался естественным и неотъемлемым правом пользователя. Free Speech - это на самом деле как раз про control - это возможность изучить систему настолько, чтобы полностью её контролировать.
Но оказалось, что кроме внешних, юридических ограничений на этот процесс, бороться с которыми можно посредством принципов свободы слова, есть и внутренние, технические. Искусственно переусложненная, или просто непродуманная, архитектура.
Заметим что последнее время Столлман также борется с проприетарным Javascript. Там в общем-то картина почти та же самая - код по определению открыт для пользователя, чай не флэш. А вот разобраться в нем далеко не всегда возможно.
Обратил внимание на впечатление о речи RMS
Control has replaced Free Speech in Stallman’s the rhetoric. This is one of the most noticeable things I took away from today, that there has been a cultural shift from the way proponents of Free Software talk and communicate about the ideas and rationalities of Free Software principles. Although I’ve been picking up on the same advantages to using control language instead of freedom of speech in my own advocacy.и
Miguel de Icaza “is basically a traitor to the Free Software community”
Блин, где был Столлман 10 лет назад, когда Иказа начинал свое предательство - проект GNOME.
Тогда RMS отзывался об Иказе с куда большим энтузиазмом. Mono - это фигня, это мертвому припарки.
Лицензионные и патентные проблемы где-то как-то преодолимы. А вот принципиальная проблема
Windows-подобного десктопа, который все делает за юзера сам, и если он что-то делает не так, хрен разберешься кто виновать - десктоп, hal или настройки конкретного дистрибутива.
В принципе, понятно что на протяжении многих лет control казалался естественным и неотъемлемым правом пользователя. Free Speech - это на самом деле как раз про control - это возможность изучить систему настолько, чтобы полностью её контролировать.
Но оказалось, что кроме внешних, юридических ограничений на этот процесс, бороться с которыми можно посредством принципов свободы слова, есть и внутренние, технические. Искусственно переусложненная, или просто непродуманная, архитектура.
Заметим что последнее время Столлман также борется с проприетарным Javascript. Там в общем-то картина почти та же самая - код по определению открыт для пользователя, чай не флэш. А вот разобраться в нем далеко не всегда возможно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-09-22 09:20 am (UTC)Собственно, тут RMS явно подменяет понятия. Тотальный control в реальности никому не нужен в силу невозможности изучить ВСЕ аспекты работы системы, к нетотальному у всех очень разные требования, соответственно, разнится допустимая степень автоматизации.
no subject
Date: 2009-09-22 09:48 am (UTC)Тотальный контроль нужен в ПОТЕНЦИАЛЕ. Чтобы у тебя была четко известная верхняя оценка времени, которое потребуется чтобы разобраться в функционировании любого компонента, работа которого тебя по каким-то причинам не устраивает.
Плюс уверенность в том, что никто другой не сможет управлять деятельностью того, что обрабатывает ТВОИ данные.
no subject
Date: 2009-09-22 10:24 am (UTC)> потребуется чтобы разобраться в функционировании любого компонента,
> работа которого тебя по каким-то причинам не устраивает.
Как известно, практически всё в индустрии можно сделать за 10 лет и миллиард долларов. Это единственная чётко известная верхняя оценка :)
Вообще, IMHO, вера в возможность за разумное время разобраться в работе _любого_ компонента (а, в идеале - хорошо переписать его) своими силами - это, в известной степени, иллюзия. Для сообщества пользователей тема актуальна при условии, что в нём найдётся человек, способный переработать конкретный компонент. Но вовсе не факт, что он захочет это делать.
По последнему пункту - иллюзия вдвойне. Самостоятельная проверка отсутствия недокументированных возможностей в более-менее сложном софте - задача малоподъёмная не только для отдельного пользователя, но и для небольшой команды энтузиастов. Понятно, что безопасность открытого кода может быть обоснована статистически при значительном количестве пользователей, почитавших исходники и не нашедших там закладок. Но основой безопасности, всё-таки, до сих пор служит репутация основных разработчиков и применение внешних по отношению к приложению средств перекрёстного контроля.
no subject
Date: 2009-09-22 10:30 am (UTC)Наравне с правилом: "Создайте систему, которой сможет пользоваться любой дурак, и только дурак захочет ей пользоваться", - есть и правило: "Попробуйте создать систему, в которой в принципе полностью сможет разобраться один человек, и вы получите систему, в которой каждому пользователю придётся разбираться полностью".
А 99.99% пользователей оно вовсе не нужно. Им нужно, чтобы система просто работала...
Это специально для Вас:
Date: 2009-10-02 09:09 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-22 10:42 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-22 02:45 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-22 02:47 pm (UTC)