antispace.org

[vitus_wagner]

Прочитал довольно старую работу apervushin Антикосмизм на марше.

И думаю - нельзя ли заботливо отклассифицированные Первушиным типы противников космонавтики использовать в моем сюжете про XXIII век.

Там, правда, ситуация несколько другая. Космическая экспансия человечества уже 100 лет как произошла, и авторы сайта antispace.org протестуют не против вкладывания земных денег в космонавтику, а против того, что вернувшиеся в Солнечную Систему обитатели колоний фактичеки контролируют все за пределами атмосферы Земли и много чего внутри. Напримет сотовую связь. Или там не допускают морского пиратства (про это я в ЖЖ не писал, про это только в тексте есть).

Вообще наверное, не приплетешь тех, кого критикует Первушин к моим антиспейсовцам. Антикосмизм по Первушину в описываемом мире - сто лет как победившая идеология. Победившая путем изгнания почти всех активных противников во внешний мир. А антиспейсовцы - как раз те, кто считает что у Земли могут быть интересы за пределами тропосферы.

Comments

[vitus_wagner]

Ну, деньги это на самом деле мелкая частность.
А вот две большие проблемы
1. Отсутствие внятных целей. Никто не может сказать зачем нам, собственно, на Марс.
Цандеру в 30-е годы это было гораздо виднее.
2. Большие забюрократизированные конторы, которые способны прожрать любое финансирование не выдав на гора никакого результата.

[finagl.livejournal.com]

Никто не может сказать зачем нам, собственно, на Марс.

Мне лично импонирует позиция одного из героев Чарльза Стросса:

"NASA are idiots. They want to send canned primates to Mars!" Manfred swallows a mouthful of beer, aggressively plonks his glass on the table: "Mars is just dumb mass at the bottom of a gravity well; there isn't even a biosphere there. They should be working on uploading and solving the nanoassembly conformational problem instead. Then we could turn all the available dumb matter into computronium and use it for processing our thoughts. Long-term, it's the only way to go. The solar system is a dead loss right now – dumb all over! Just measure the MIPS per milligram. If it isn't thinking, it isn't working. We need to start with the low-mass bodies, reconfigure them for our own use. Dismantle the moon! Dismantle Mars! Build masses of free-flying nanocomputing processor nodes exchanging data via laser link, each layer running off the waste heat of the next one in. Matrioshka brains, Russian doll Dyson spheres the size of solar systems. Teach dumb matter to do the Turing boogie!"

Людям, таким какие они есть сейчас - прямоходящие теплокровные кислорододышащие приматы, в космосе делать действительно нечего. То есть, как дорогостоящее экстремальное хобби, вроде покорения Эвереста и перехода через Сахару пешком - да. Но не как проект для всего человечества.

С другой стороны, разум, который придет на смену людям (в том числе и просходящий от них), в космос уйдет обязательно.

[aaluck.livejournal.com]

Вращающийся барабан диаметром 2000 метров. Практически по Циолковскому.
И вообще выход человека в космос будет напоминать выход животных на сушу.
Которые до сих пор таскают в своей крови кусочек древнего Океана.

[eldhenn]

>до сих пор таскают в своей крови кусочек древнего Океана

Э?

[aaluck.livejournal.com]

Ионный состав крови.

[finagl.livejournal.com]

Это совершенно не ответ на вопрос "что там делать". Вот вы лично что получите, поселившись в этом барабане, чего не можете достичь на Земле? Возможность гордиться тем, что живете в космосе? Так эта гордость закончится, как только поймете, что любой ресурс для вас на два порядка дороже, чем для землянина. Включая перемещения за пределы барабана. И это не говоря уже о постоянной перспективе оказаться в вакууме.

Я вижу только два варианта, когда эмиграция "в барабан" осмысленна:

1) На Земле происходит полный полярный зверек. Неправдоподобно - цивилизация, способная выводить в космос 2000-метровые барабаны и создавать в них жизнеспособную экологию, устроит на поверхности натуральный рай с гораздо меньшими усилиями.

2) Политический или иные разногласия - типа, летим в космос и строим там Меганезию, бо на земле не дадут. Тоже сомнительно, что организация, сумевшая собрать ресурсы и суметь организовать проект такой сложности (самые сложные из современных девайсов - авианосцы там всякие, минимум на порядок проще того, что нужно будет построить. и это очень скромная оценка), не сумеет разобраться с разногласиями прямо на шарике, но допустим. Но в этом случае все равно лучше не барабаны в вакууме, а описанные у того же Стросса в том же Accelerando города-дирижопли в стратосфере Сатурна. По крайней мере, неисчерпаемый источник ресурсов прямо под ногами, и если рожи со-барабанщиков задолбали, достаточно выкинуть за борт пачку наноассемблеров и подождать, пока они надуют тебе отдельный пузырь, с блэкджеком и шлюхами.

Ну или третий вариант - цивилизация настолько крута, что разница между поездкой за город и полетом на Луну пренебрежительно мала. Тогда можно кататься в космос просто так, по приколу - но это и есть тот самый туризм.

[gorlum.livejournal.com]

Вы почему-то упускаете 2 других, гораздо более реалистичных и уже проверенных причины: национальный престиж и погоня за прибылью.

Если китайцы смогут отправить человека на Луну и вернуть его оттуда живым, это может так же сильно встряхнуть американцев, как запуск спутника Советами в 1957 году. Тогда вполне может начаться космическая гонка, скажем, за Марс; и, поскольку по закрытости, источникам финансирования и идеологизированности целей китайская космическая программа вполне соответствует советской, то американские космические деньги вернутся технологическими прорывами, а китайские… непонятно чем. Но следующий виток спирали прогресса будет сделан.

Мотив же коммерческой эксплуатации космоса ещё более очевиден: как только у пилотируемых полётов появится кратко- и среднесрочный экономический смысл, так эта ниша станет привлекательной для частных компаний. Обратное тоже верно: пока пилотируемый космос не может приносить весомых дивидендов за обозримое время, главными, а то и единственными мотивами пилотируемых полётов останутся борьба за национальный престиж и идеологическое противостояние.

[finagl.livejournal.com]

Хм. Первый аргумент звучит как "Могут найтись причины летать в космос, даже если там действительно нечего делать". Ну да, могут, кто бы спорил, но моего тезиса это не опровергает. :)

На второй аргумент ответ прост: экономический смысл у пилотируемых полетов не появится никогда. Ибо воистену (с). Перевозка людей через космос может оказаться осмысленной (=окупаемой) если... см. предыдущие каменты. Но пилотирование людьми доживает последние годы. Уже сейчас единственное, чего не может автоматика, это применить биг рашен хаммер к залипшему контакту. Если даже найдется экономически выгодная деятельность по ту сторону гравитационного колодца - тот же гелий-3 добывать, мало ли, людей там не будет. Потому что без них система получится одновременно надежнее и на порядок дешевле.