Кроме мордобития никаких чудес

[vitus_wagner]

Ой, ребята, не ходите вы в актеры - Это, правда, дорогие, не для вас. Вам бы слушать на полянах птичий гомон, Вам во льдах водить усталые суда... Ю. Визбор

Высказанное мной мнение о книге Точинова "Мертвые звезды" неожиданно для меня переросло в дискуссию с автором.

Дискутировать в ЖЖ с писателем, на мой взгляд, занятие абсолютно бесполезное. Контраргументом книге может быть только книга.

И, честно сказать, я как раз сейчас пытаюсь что-то такое написать. Поэтому хочется немножко обкатать некоторые мысли прежде чем выливать их в текст. Если это можно делать с техническими аспектами (что я давно и успешно делаю по тэгу xxiii век), то почему бы и не с вопросами социальной психологии.

Кстати, тут недавно попалось весьма интересное рассуждение lex_kravetski Про мотивацию и профессиональные обязанности.

Если говорить в терминах этого рассуждения, то приводимые мной в пример в предыдущей записи классики приключенческой литературы, а равно как и современные "НФ-возрожденцы" пишут про людей, мотивированных интересом.

Того же Смока Беллью никто не гнал в Клондайк силой. Мог бы прекрасно продолжать прожигать жизнь в салонах Сан-Франциско. Денег у него хватало. Но чего-то не хватало. И ради этого чего-то он поперся таскать тяжелые мешки через хребет Чинкут, мерзнуть в 60-градусные морозы. И ведь нашел что искал.

А вот у Точинова людей с внутренней мотивацией нет (кроме главного злодея). Вся мотивация поступков героев внешняя. Не обязательно денежная. Игорь Проскуряков поступает учиться на космического инженера под давлением увлечения отца, Гюрза на протяжении большей части книги действует из соображений "вот сейчас меня убьют, если я не вывернусь".

В результате того светлого пятна, ради которого мы читаем приключенческую литературу - представления о том, что можно жить так, как хочется, а не так как от нас требует общество (хотя на самом деле это ни разу не противоположные вещи) тут нет.

Понятно, что героям приключенческой литературы зачастую тоже приходится преодолевать привходящие обстоятельства по принципу "если я не вывернусь, то сейчас меня убьют". Принципиальная разница в том, что мы видим, что герой сам полез туда, где его могут убить. Что-то его туда тянуло. И он этого чего-то в конце концов достиг, преодолев опасности.

Ну и характер противостоящей силы тоже играет свою роль. Не зря я вытащил в эпиграф слова из малоизвестной песни Визбора "Великое искусство киносъемки".

"Во льдах водить усталые суда" - это нормальное человеческое занятие. Конечно, в мореходстве всякое бывает. Вспомним киплинговского Энтони Глостера, который в своем предсмертном монологе рассказывает всю изнанку торгового судоходства времен расцвета Британской Империи. Но все эти игры со страховками - это наносное. А вот артистическая тусовка из этого состоит на 80%. А точиновские спецслужбы и космические шоу - так на 99.

Литература - это зеркало общества. Современное общество - штука достаточно неприглядная. И Точинов её отражает весьма неплохо. Если рассматривать текст отдельно от личности автора, можно сказать "замечательная антиутопия о том, как общество потребления способно извратить даже мечту о звездах". Но если добавить к тексту высказывания автора в интервью и его комментарии в ЖЖ, картина сразу становится куда более мрачной. Непроходимый пессимизм, настойчиво развиваемая мысль о том, что стремление к мечте делает жизнь только хуже.

Comments

[gegmopo4.livejournal.com]

Ну и зачем в чужой монастырь со своим лекалом? Значит, это — не приключенческий роман, по твоему определению. И нельзя ожидать от него того, что ты ожидаешь от приключенческого романа.

[roman_sharp.livejournal.com]

Дискутировать в ЖЖ с писателем, на мой взгляд, занятие абсолютно бесполезное. Контраргументом книге может быть только книга.

Нет, не бесполезное :)

Соображения напомнили статью "Олег Куваев – рассказчик последней территории" (http://www.frontier.net.ua/2009/10/oleg-kuvaev-1/) - люди вот даже "Общество фронтира" создают, и хотят, чтобы материалов о фронтирах было больше, считают, что это правильно.

Я тоже поднимал этот вопрос в "Героях разного времени" (http://roman-sharp.livejournal.com/618246.html), но выхода пока не совсем вижу...

То есть вижу - в статьях на BBC Tech о людях, выходящих на новые технически-революционные рубежи. Но они пока что не герои, и путь на их НТР фронтир - весьма нетривиален, туда не сможет "убежать каждый".

[kouzdra.livejournal.com]

В интервью, кстати, куда интереснее в свете сказанного, то что автор говорит о своей собственной мотивации.

Но вообще - чернуха (disclaimer: я книжку не читал, так что поверю аннотации) - она действительно отчасти - штука эскапистская, но эскапистская именно для "офисного планктона" - и "негативно-эскапистская" - что за пределами и так не слишком уютного, но вполне безопасного на самом деле мирка, все обстоит куда хуже.

В условиях чернухи более или менее реальной, как известно, востребован прямо противоположный жанр - сказки про красивую жизнь (что помимо прочего объясняет и многократно и незаслуженно обруганных "Кубанских казаков"), ну и истории про непотопляемых, но несколько картонных приключенцев с неизменным happy end-ом.

[alll]

На это дело можно смотреть и с другого конца: эта разновидность худлита почти по-определению описывает небывальщины, развлекая читателя вещами, которые он не имеет шансов встретить в обыденной жизни. Земли псоглавцев, Аляска, острова "южных морей", необитаемый остров у чорта на куличках или же обиталище безумного индуса, бороздящее большие театры на глубине в двадцать тыщ чего-то там - всё едино, читатель этого никогда не видел и не увидит (а те, кто видал, читать не станут). Типа "случайно на ноже карманном найди пылинку дальних стран и мир опять предстанет странным, окутанным в цветной туман". Но человек, рванувший в туманную даль, обчитавшись такой литературой - просто чуть более современная версия Дон Кихота.

[tallae.livejournal.com]

А с чего ты взял, что Точинов писал приключенческий роман??? Криминальный боевик, триллер - да. Но это совсем другое. И для другого читателя. Во времена расцвета любимой тобой приключенческой лит-ры тоже были всякие Нат-Пинкертоны и Ник-Картеры, а также вестерны с перестрелками и мордобоем. Кое-что из этого даже интересно и литературно... но просто ДРУГОЙ ЖАНР.
Я этот жанр вообще и Точинова в частности тоже не люблю (Точинова - местами до омерзения). Но не люблю самих по себе, а не как искажение чего-то мною любимого.

[grey-horse.livejournal.com]

Ну, я и "Смока Беллью" читал с мыслью "как хорошо, что это происходит не со мной".