Кроме мордобития никаких чудес

[vitus_wagner]

Ой, ребята, не ходите вы в актеры - Это, правда, дорогие, не для вас. Вам бы слушать на полянах птичий гомон, Вам во льдах водить усталые суда... Ю. Визбор

Высказанное мной мнение о книге Точинова "Мертвые звезды" неожиданно для меня переросло в дискуссию с автором.

Дискутировать в ЖЖ с писателем, на мой взгляд, занятие абсолютно бесполезное. Контраргументом книге может быть только книга.

И, честно сказать, я как раз сейчас пытаюсь что-то такое написать. Поэтому хочется немножко обкатать некоторые мысли прежде чем выливать их в текст. Если это можно делать с техническими аспектами (что я давно и успешно делаю по тэгу xxiii век), то почему бы и не с вопросами социальной психологии.

Кстати, тут недавно попалось весьма интересное рассуждение lex_kravetski Про мотивацию и профессиональные обязанности.

Если говорить в терминах этого рассуждения, то приводимые мной в пример в предыдущей записи классики приключенческой литературы, а равно как и современные "НФ-возрожденцы" пишут про людей, мотивированных интересом.

Того же Смока Беллью никто не гнал в Клондайк силой. Мог бы прекрасно продолжать прожигать жизнь в салонах Сан-Франциско. Денег у него хватало. Но чего-то не хватало. И ради этого чего-то он поперся таскать тяжелые мешки через хребет Чинкут, мерзнуть в 60-градусные морозы. И ведь нашел что искал.

А вот у Точинова людей с внутренней мотивацией нет (кроме главного злодея). Вся мотивация поступков героев внешняя. Не обязательно денежная. Игорь Проскуряков поступает учиться на космического инженера под давлением увлечения отца, Гюрза на протяжении большей части книги действует из соображений "вот сейчас меня убьют, если я не вывернусь".

В результате того светлого пятна, ради которого мы читаем приключенческую литературу - представления о том, что можно жить так, как хочется, а не так как от нас требует общество (хотя на самом деле это ни разу не противоположные вещи) тут нет.

Понятно, что героям приключенческой литературы зачастую тоже приходится преодолевать привходящие обстоятельства по принципу "если я не вывернусь, то сейчас меня убьют". Принципиальная разница в том, что мы видим, что герой сам полез туда, где его могут убить. Что-то его туда тянуло. И он этого чего-то в конце концов достиг, преодолев опасности.

Ну и характер противостоящей силы тоже играет свою роль. Не зря я вытащил в эпиграф слова из малоизвестной песни Визбора "Великое искусство киносъемки".

"Во льдах водить усталые суда" - это нормальное человеческое занятие. Конечно, в мореходстве всякое бывает. Вспомним киплинговского Энтони Глостера, который в своем предсмертном монологе рассказывает всю изнанку торгового судоходства времен расцвета Британской Империи. Но все эти игры со страховками - это наносное. А вот артистическая тусовка из этого состоит на 80%. А точиновские спецслужбы и космические шоу - так на 99.

Литература - это зеркало общества. Современное общество - штука достаточно неприглядная. И Точинов её отражает весьма неплохо. Если рассматривать текст отдельно от личности автора, можно сказать "замечательная антиутопия о том, как общество потребления способно извратить даже мечту о звездах". Но если добавить к тексту высказывания автора в интервью и его комментарии в ЖЖ, картина сразу становится куда более мрачной. Непроходимый пессимизм, настойчиво развиваемая мысль о том, что стремление к мечте делает жизнь только хуже.

Comments

[gegmopo4.livejournal.com]

Ну и зачем в чужой монастырь со своим лекалом? Значит, это — не приключенческий роман, по твоему определению. И нельзя ожидать от него того, что ты ожидаешь от приключенческого романа.

[vitus_wagner]

А зачем Точинов лезет со своим лекалом на территорию приключенческой фантастики и критикует НФ-возрожденцев?

[roman_sharp.livejournal.com]

Дискутировать в ЖЖ с писателем, на мой взгляд, занятие абсолютно бесполезное. Контраргументом книге может быть только книга.

Нет, не бесполезное :)

Соображения напомнили статью "Олег Куваев – рассказчик последней территории" (http://www.frontier.net.ua/2009/10/oleg-kuvaev-1/) - люди вот даже "Общество фронтира" создают, и хотят, чтобы материалов о фронтирах было больше, считают, что это правильно.

Я тоже поднимал этот вопрос в "Героях разного времени" (http://roman-sharp.livejournal.com/618246.html), но выхода пока не совсем вижу...

То есть вижу - в статьях на BBC Tech о людях, выходящих на новые технически-революционные рубежи. Но они пока что не герои, и путь на их НТР фронтир - весьма нетривиален, туда не сможет "убежать каждый".

[vitus_wagner]

Проблема в том что мы понимаем под словом "фронтир".

Обычно это то, про что писал в 39-м Симонов

Да, прямо скажем этотк край
Нельзя назвать дорогой в рай.
Здесь жестко спать, здесь трудно жить
Здесь можно голову сложить.
Здесь приступив к любым делам
Мы мир делили пополам:
Врага встречаешь - уничтожь
Друзей встречаешь - поделись

.

Фронтир НТР этой простоты и ясности в человеческих отношениях не дает.

[roman_sharp.livejournal.com]

Да, не дает. Но и движение в эту сторону "меньшей ясности и простоты" - тоже нужно, по-моему. Эти люди тоже первооткрыватели, тоже покорители - пусть в более тонких материях, но разве с меньшей пользой? А порой и с риском.

Как его (лучше) называть?

[kouzdra.livejournal.com]

В интервью, кстати, куда интереснее в свете сказанного, то что автор говорит о своей собственной мотивации.

Но вообще - чернуха (disclaimer: я книжку не читал, так что поверю аннотации) - она действительно отчасти - штука эскапистская, но эскапистская именно для "офисного планктона" - и "негативно-эскапистская" - что за пределами и так не слишком уютного, но вполне безопасного на самом деле мирка, все обстоит куда хуже.

В условиях чернухи более или менее реальной, как известно, востребован прямо противоположный жанр - сказки про красивую жизнь (что помимо прочего объясняет и многократно и незаслуженно обруганных "Кубанских казаков"), ну и истории про непотопляемых, но несколько картонных приключенцев с неизменным happy end-ом.

[kouzdra.livejournal.com]

Кстати - еще очень забавно было бы классифицировать в этом смысле принципиально антиприключенческие путевые записки Гончарова (при том, что экстрима в этом походе реально вполне хватало), и чернушную, но почему-то симпатичную фильму, из которой мой u-Pic :)

[alll]

На это дело можно смотреть и с другого конца: эта разновидность худлита почти по-определению описывает небывальщины, развлекая читателя вещами, которые он не имеет шансов встретить в обыденной жизни. Земли псоглавцев, Аляска, острова "южных морей", необитаемый остров у чорта на куличках или же обиталище безумного индуса, бороздящее большие театры на глубине в двадцать тыщ чего-то там - всё едино, читатель этого никогда не видел и не увидит (а те, кто видал, читать не станут). Типа "случайно на ноже карманном найди пылинку дальних стран и мир опять предстанет странным, окутанным в цветной туман". Но человек, рванувший в туманную даль, обчитавшись такой литературой - просто чуть более современная версия Дон Кихота.

[vitus_wagner]

Что характерно, ПИШУТ эти вещи, зачастую люди которые и бывали, и видели.
Обручев - создал не только "Землю Санникова" но и систему защиты от заносов на Закаспийской железной дороге (причем гораздо раньше).
Ефремов - писал про олгоя-хорхоя на основании громадного опыта поиска костей динозавров в монгольских степях. Бадигин - прежде чем рисовать картины новгородцев, пересекающих студеные моря, два года командовал ледокольным пароходом "Седов" в арктичеком дрейфе, а потом всю войну проводил через льды Белого моря союзнические караваны в Архангельск. Джек Лондон, кстати, "Рассказы рыбачьего патруля" и "Путешествие на Снарке" тоже не из головы выдумал. Хотя в отличие от вышеперечисленных профессионалом не был, а был, как и Визбор - экстремальным журналистом.
Гумилев, кстати, тоже в Африке не только в мечтах бывал.

Зачем всем этим людям, вполне состоявшимся как раз в экстремальных профессиях писать про "мир", который "опять предстанет странным"?

А очень просто - смена нужна, ученики, помошники. Чтобы из тысячи читателей найти того одного, который таки рванет в туманную даль, и там себя найдет.

[alll]

> Что характерно, ПИШУТ эти вещи, зачастую люди которые и бывали, и видели.

Это-то как раз понятно, закон Ломоносова-Лавуазье. Чтобы что-то небесталанно рассказывать, надобно хоть что-нибудь да повидать, "небывалые комбинации бывалых впечателний" - оно не только про сны. :)

> Зачем всем этим людям

Как говорил незабвенный Портос, "я дерусь просто потому, что я дерусь". Писатели обычно пишут просто потому, что не могут не писать. "Смена" и "помощники" - это, простите, смешно даже в качестве самооправдания, не говоря уж про основу для худлита. :)

Кстати, Ефремов с олгоем-хорхоем и прочими месторождениями ртути довольно неудачный пример, эти рассказы у него совсем из другого жанра. А "Туманность Андромеды" к "громадному опыту поиска костей динозавров" отношение имеет разве что небольшим проходным эпизодом.

[vitus_wagner]

А "Туманность Андромеды" к "громадному опыту поиска костей динозавров" отношение имеет разве что небольшим проходным эпизодом.
На мой взгляд, вы категорически неправы. Все человеческие отношения в "Туманности Андромеды", начиная с экипажа звездолета и кончая опытом Рен Боза - это взаимоотношения небольшого коллектива единомышленников. Каковые редко встречаются в городах, но являются единственно возможными для выживания в условиях экспедиции.

[tallae.livejournal.com]

А с чего ты взял, что Точинов писал приключенческий роман??? Криминальный боевик, триллер - да. Но это совсем другое. И для другого читателя. Во времена расцвета любимой тобой приключенческой лит-ры тоже были всякие Нат-Пинкертоны и Ник-Картеры, а также вестерны с перестрелками и мордобоем. Кое-что из этого даже интересно и литературно... но просто ДРУГОЙ ЖАНР.
Я этот жанр вообще и Точинова в частности тоже не люблю (Точинова - местами до омерзения). Но не люблю самих по себе, а не как искажение чего-то мною любимого.

[vitus_wagner]

Точинов очень активно полемизирует с Первушиным и прочими "НФ-возрожденцами". Поэтому вопрос не в том, относится ли данное произведение к этому жанру, а как относится к этому жанру автор этого произведения.

[hungry-ewok.livejournal.com]

Жанр, в котором пишет афтар, называется "либерпанк".
Что много объясняет.

[grey-horse.livejournal.com]

Ну, я и "Смока Беллью" читал с мыслью "как хорошо, что это происходит не со мной".

[vitus_wagner]

О! Спасибо! Вы подали мне ту мысль, которую мне не хватило при написании поста.

Действительно, многие читают приключенческую литературу с той же мыслью, что и произведения, подобные точиновским "как хорошо, что это происходит не со мной".

Но я легко могу себе представить человека, который отнюдь не откажется оказаться на месте Смока Беллью или Джой Гастелл. Более того, прекрасно понимаю какую общественно полезную функцию такие люди могут выполнять.

Представить себе человека, который захочет оказаться на месте любого из героев Точинова (после того как Точинов расписал чем кончаются подобные шоу и подобная работа в спецслужбах) - гораздо сложнее.