Сардельки и бублики

[vitus_wagner]

Что-то мне захотелось провести параллель между развитием авиации и развитием термоядерной энергетики.

Как-то продолжающаяся уже более полувека суета вокруг токомаков, не давшая пока что ни ватта энергии, напоминает мне историю дирижаблестроения от Менье и Жиффара до Сантос-Дюмона и Цепеллина.

Разработчики токамаков могут, конечно, ссылаться на нерешенные проблемы материаловедения. Точно так же как разработчики дирижаблей могли ссылаться на отсутствие компактных и мощных двигателей, взрывоопавсность водорода и трудности добычи гелия.

Все эти чисто технические проблемы были в конце концов решены. Году этак к 1936. Когда дирижабли уже не были никому нафиг нужны, потому что гадкий утенок братьев Райт, появившийся всего за три десятилетия до этого, уже устроил и спасение челюскинцев, и Гернику.

Вопрос в том, что может в области термоядерной энергетики быть столь же революционным прорывом, как аппараты тяжелее воздуха в авиации? (гравитационное удержание плазмы не предлагать. В авиации его аналогом является кейворит и магнитный поднос Сирано де Бержерака).

Comments

Re: Двигатель внутреннего сгорания

[ivanaxe]

Только почему-то в промышленных масштабах используют не ДВС, а некий аналог горящего бензохранилища и паровую турбину.

Re: Двигатель внутреннего сгорания

[vitus_wagner]

Ну я бы не сказал. Суммарная мощность автомобилей превосходит суммарную мощность электростанций раза в полтора. Это еще не посчитаны самолеты и корабли. Корабли, кстати, ближе к концу XX века стали по возможности с паровых турбин (популярных в начале XX) на дизели переходить.

Re: Двигатель внутреннего сгорания

[toman-k.livejournal.com]

Суммарная мощность "по паспорту", или реально потребляемая? Это в случае наземного транспорта две большие разницы - как правило, более чем на порядок. Для электростанций же избыточность мощности - ну, раза в 2-3 всего лишь.

Re: Двигатель внутреннего сгорания

[toman-k.livejournal.com]

И, кстати, вдобавок к тому, сейчас есть тенденция переходить на тепловых электростанциях именно на двигатели внутреннего сгорания - а точнее, на газотурбинные генераторы (и уже только выхлопом этих ГТД кипятится вода и перегревается пар для парового контура - в порядке хотя бы частичного использования сравнительно "холодного" тепла (скажем, выхлоп турбин - где-то 400 градусов по Цельсию, это уже довольно близко к перегретому пару) ).
Потому как это даёт гораздо лучший КПД, чем сразу кипятить воду горячим пламенем. Но тоже не идеально, в том плане, что турбины не выдерживают такую высокую температуру, какую хотелось бы (а хотелось бы - собственно такую, какая получается при сгорании в оптимальном соотношении, без доразбавления воздухом до приемлемой температуры).
А в перспективе вообще-то хотелось бы видеть топливные элементы - именно потому, что там энергия хим. реакции не выливается в тепло, и потому не возникает ограничений и требований по каким-то бешеным теплостойкостям конструкции для приличного КПД.

Поршневой ДВС - другой подход к тому, как реализовать действительно очень высокие температуры, в принципе невыносимые конструкцией: делать это в течение только небольшой части времени. И подход тоже в принципе неплохой.