Мимо пробегало.

[vitus_wagner]

divov тут решил высказаться о демографической проблеме:
От себя рискну добавить: количество населения еще не панацея. Важно качество. Можно нарожать кучу детей. Но какой в этом смысл, если их на улице зарежут за мобильный телефон? Или угробят на дороге в лобовом столкновении, случившемся от российской любви гонять по встречке...

Радует, что неоднократно озвучивавшася мной идея, что цыплят по осени считают, а людей - так тем более, стала распространяться куда более популярными людьми.

Напуганные швейцарским решением о запрете минаретов европолитики рассуждают о том, что прямая демократия изжила себя.

Ой, ребята, где угодно только не в Швейцарии. То есть я уже неоднократно говорил что в постиндустриальную эпоху всеобщее равное право влиять на политику это право 80% сидящих на вэлфэре закабалять 20% работающих. Но в Швейцарии еще не настолько постиндустриальное общество.
Поэтому те меньшинства, от имени которых выступают Даниэль Вишер, Андреас Ауэр и прочие - это ни разу не производящее меньшинство против паразитирующего большинства.
Это как раз-таки паразиты, которые прикрываясь необходимой для развития общества защитой прав меньшинств норовят сами на ему шею сесть и мусульман-фундаменталистов посадить.

Comments

[argonov.livejournal.com]

>Не говоря о пригодности к описанию реальности

давайте поподробнее
с примерами доказанно недоказуемых утверждений о физической реальности

это всё ля-ля
теорема Гёделя совершенно не оправдывает внутренние противоречия в языке
она лишь говорит, что в некоторых очень экзотических случаях они всегда возникают
но в подавляющем большинстве случаев противоречия объясняются нарушением логики, а не принципиальной неполнотой языка

[moose-kiv.livejournal.com]

с примерами доказанно недоказуемых утверждений о физической реальности

Любая физическая теория "доказанно недоказуема", но вполне пригодна для описания физической реальности, в неких не очень чётко определённых пределах. Можете начать с ньютоновой теории всемирного тяготения.

теорема Гёделя совершенно не оправдывает внутренние противоречия в языке

Вы видите противоречие этого высказывания Витуса какому-то другому его высказыванию?

[argonov.livejournal.com]

>Любая физическая теория "доказанно недоказуема", но вполне пригодна для описания физической реальности, в неких не очень чётко определённых пределах. Можете начать с ньютоновой теории всемирного тяготения

Ни в одной из более-менее проверенных физических теорий не найдено утверждений,которые были бы недоказуемыми, но, при этом, относились бы к реальным практическим фактам. Ньютоновская теория ошибочна не из-за Гёделя, а просто потому что натягивалась на экспериментальные факты своего времени. Потом к этим фактам добавились новые, и теорию пришлось уточнять. Но внутреннего противоречия там не обнаружено. Недоказуемость того или иного утверждения требует очень сложного доказательства

[moose-kiv.livejournal.com]

не найдено утверждений,которые были бы недоказуемыми, но, при этом, относились бы к реальным практическим фактам

1. Это далеко не все утверждения теории.
2. Физические теории ориентированы не на доказательство, а на экспериментальную проверку.

Ньютоновская теория ошибочна не из-за Гёделя, а просто потому что натягивалась на экспериментальные факты своего времени. Потом к этим фактам добавились новые, и теорию пришлось уточнять.

Частная разница существенна: в одном случае речь идёт о дальнодействующих силах, в другом - о локальном искривлении пространства-времени. Это разные языки описания. Из описания ОТО можно получить классическое описание, в некоторых приближениях, - собственно, определив силу. Поэтому считается, что описание ОТО является расширенным описанием классической теории.

Подтверждение неполноты используемого классической теорией языка и возможности его непротиворечивого пополнения. Иллюстрация того, что язык не замкнут. Да: иллюстрация, но не доказательство.

С физикой микромира несколько хуже. Оба используемых языка (волновой и операторный) приводят к проверяемым последствиям, однако попытки их примирить пока неуспешны. В результате, некоторые явления удобно описывать одним языком, некоторые - другим. А некоторые - последовательно то одним, то другим. Иллюстрация того, что язык неполон.

Недоказуемость того или иного утверждения требует очень сложного доказательства

Согласен. Поскольку начинаться это доказательство (равно как и доказательство логического противоречия) должно с определений и аксиом. А их как раз и не задано заранее. Их конструируют люди. А реальность не вся сконструирована людьми. И вполне может (и оказывается) не укладываться в рамки конструкций. Иллюстрация того, пригодность к описанию реальности и непротиворечивость - это разные критерии.

Надеюсь, пояснил оба свои утверждения в достаточной степени.