Возрождение логического программирования

[vitus_wagner]

Когда-то давно японцы с большой помпой организовали проект "компьютеров 5-го поколения". С упором на логическую парадигму, в частности язык Prolog. Проект с треском провалился.

В начале 90-х использованрие Prolog воспринималось скорее как курьез, хотя по крайней мере одну геоинформационную систему в нашей лаборатории в Почвенном институте (еще до моего прихода туда) на Turbo Prolog написали.

Потом почти 20 лет в тех областях IT, с которыми мне приходилось иметь дело, единственным реально используемым языком логического программирования был make.

А вот сегодня abbra пишет об использовании Prolog в системе управления энергопотреблением Nokia N900.
Я злобно ругаюсь у него в комментариях. Почему? Да точно так же я бы ругался если бы кто-то сегодня использовал Fortran IV для решения задачи которую стоит решать в каком-нибудь Matlab или использования gw-basic там, где под рукой есть интерпретатор Python.

Другое дело, что предложить инструмент логического программирования эквивалентный по зрелости Python или Matlab я, пожалуй, не возьмусь. Если проводить параллель между Prolog и Fortran (хотя может быть, разумее сравнивать Prolog с basic - уж больно до хрена диалектов и Turbo среда опять же существовала), то make - это аналог bourne shell. Причем даже gnu make - ни разу не bash, а в лучшем случае dash. На bash/zsh тянут разве что bras и ему подобные make replacements.

А вот языков которые были бы в области логического программирования тем, чем являются современные продвинутые скриптовые языки (включая и нелюбимый мной php) в области императивного программирования - мне что-то неизвестно.

Но вообще тенденция возвращения логического программирования интересна. Да, конечно, мы потеряли 20 лет. Но теперь, пусть из-за внутренних потребностей вычислительной техники - управления её собственным энергопотреблением, возвращаются технологии, которые пригодны для управления объектами реального мира. Вспомним, что Шумил описывает управление киберами именно как логическое программирование.

Comments

[potan.livejournal.com]

Erlang внутри Oz в каком-то смысле есть, но он там слишком уж не realtime. В Erlang очередь собщений привязана к нити и это учитывается планировщиком. В Oz же приходится за заполненностью очередей следить самому и механизмы для этого применяются нетривиальные.

А для серьезной обработки строк (например в биоинформатике) интересно приспособить Рефал. Кстати, тоже во многом логический ;-).

[vitus_wagner]

О, как ни устроишь флейм про парадигмы програмирования, обязательно любители Рефала подтянутся. Рефал, рефу и буду рефать!

[dottedmag.livejournal.com]

Ну так Непейводу все слушали и читали, ага.

[slobin.livejournal.com]

Я как раз о несерьёзной обработке строк. Совершенно не уверен, что алгоритмы, хорошо обрабатывающие гигабайтные цепочки символов (кстати, а Рефал это делает? я не в курсе), будут хороши и на килобайтных. А, чтобы стать современным php, язык должен для начала вытеснить сам php. (задумавшись) Хотя, похоже, Руби это потихоньку удаётся...

... Защита от дурака на дур не рассчитана ...

[slobin.livejournal.com]

Вспомнил, кто это был: zhengxi. Он, правда, пишет в основном под замок, но и ты, и Витус у него во френдах. Вот тут про Mozart/Oz, а вот тут вообще про параллелизм (точнее, сначала про Go, но обсуждение ушло в параллелизм).

... Разве только вот воробьи ...