Знать свое положение - преступление

[vitus_wagner]

http://www.ej.ru/?a=note&id=10108

В этой стране опять сажают в тюрьму людей, виновных только в том, что они хотели знать свое положение в пространстве.

В свое время я считал что СССР заслуживал того, что с ним произошло только из-за того, что в нем секретили топографические карты. Это в те-то времена, когда не было Google Maps и GPS-ы не встраивали в мобильные телефоны.

Впрочем, и в те годы термин "секретные карты" был издевательством над здравым смыслом. Спутники уже летали и в университетах курс дистанционных методов преподавался без взятия подписок о неразглашении и оформления форм секретности.


Подозреваю что и в 60-е годы СК-63 все кто понимал, что такое эллипсоид, иначе как издевательством над здравым смыслом счесть не могли.

В XXI веке сажать человека за то что он "передал" куда-то "секретные" (имеющие преимущественно историческую ценность) карты - это куда больший бред чем сажать его за то, что он носит синее ведерко на голове.

Comments

[serge-matveev.livejournal.com]

"Если он не имел доступа к секретам, значит, карты Генштаба, которые он собирал, он получил из открытых источников, так ведь"

Вот этот вот вывод спорный. Купил у кого-нибудь солдатиков. Или у кого-нибудь, кто купил у них. Да и шпион вполне может быть гражданским человеком. Не обязательно ему в армии служить, чтобы военные секреты выдавать.

В общем, я не к тому, что его за дело посадили, а к тому, что информации мало, а трактовать её можно по-разному (особенно с поправкой на журналистов и издания, которые "окрашивают" эту информацию в нужном себе ключе)

[gul-kiev.livejournal.com]

Я же об этом всём сразу и написал. Во-первых, я имею информацию только из этой статьи. Во-вторых, если "купил у кого-нибудь из солдатиков", то судить за разглашение гос.тайны в таком случае нужно было бы этого солдатика, а у Сипачёва появилась бы другая статья обвинения. В-третьих, конечно, в армии служить не обязательно, гражданский человек может иметь допуск к секретным данном, но в статье сказано не только то, что он гражданский человек, но и то, что он не имел доступа к секретам.

Вот из этого всего в комплексе (а не только из того, что он не имел доступа к секретам) и следует, что (если верить статье) ему дали срок за распространение данных, которые он получил из открытых источников.

[vitus_wagner]

Вообще-то к картам обычно не имеют доступа солдатики. К ним имеют доступ достаточно высокоранговые офицеры. Особенно если идет речь о том, чтобы получить не какой попало лист, а лист на нужную территорию.

Но вообще-то пойнт моего поста в том, что сажать надо не того, кто собирал карты, а того, кто их засекретил в 60-е годы (ну ладно, этого за давностью лет можно амнистировать), того кто их не рассекретил в 1991, и того кто продложает этот маразм поддерживать сейчас.

[serge-matveev.livejournal.com]

Мы не знаем _что_ он передал. Совсем. Дальше идут гадания на кофейной гуще. Если "топографические карты, засекреченные в 60-е годы" - это одно, а если нет?