К вопросу о нечистой силе

[vitus_wagner]

Известно, что нечистая сила не отражается в зеркалах. Говорят также, что и фото/кинопленка ее не фиксирует, но это к делу уже не относится.

Вопрос - а если посмотреть на "Летучего Голландца" в призматический бинокль, будет ли его видно?

Comments

[psr1913plus16.livejournal.com]

Я с детства помню, с первой же книжки, где это было упомянуто, как важен был момент, когда мираж впервые сняли на кинопленку. До этого гипотеза о мираже как феномене субъективной реальности индивида, вызванном жарой и прочими факторами, имела полное право на существование.

[andrzejn]

Если не отражаются - то, вероятно, дело в хитрополяризованном свете.

[zorgeo.livejournal.com]

преломление и отражение - две стороны одного бутерброда. граничные условия, ничо не попишешь.

но нечистая сила и прочие сильные образы возникают не до бинокля, а после, прямо в мозгу, а там уже мы сами определяем законы.

и не преломляется

[freedom_of_sea.livejournal.com]

вот почему люди не видят нечистую силу.

[jorian.livejournal.com]

Если смотреть глазами - будет.

[vitus_wagner]

Почему? Ведь бинокль призматический и мы смотрим фактически не на объект, а на его отражение в гранях призм.

[jorian.livejournal.com]

Между призмой и зеркалом есть некоторая разница.

[jorian.livejournal.com]

Да, и главное тут, я бы сказал - наличие глаза стороннего наблюдателя, в котором исключительно и формируется изображение нечисти. Для случая с зеркалом наблюдатель оказывается не совсем сторонним, и тем его присутствие девальвируется.

[vitus_wagner]

Как не совсем сторонним? Основной способ определить вампира - это посмотреть, отражается ли он в зеркале. В этот момент на вампира и на его отражение смотрит один и тот же наблюдатель.

[blacklion.livejournal.com]

Очевидно, что вампир не отражается в зеркале потому что в амальгаме есть серебро.

Мне эта идея пришла только что (такое возникновение этого поверья), но она мне нравится.

[ivanaxe]

Значит ли это, что нечисть отразится в зеркале, в конструкции которого нет серебра?

[blacklion.livejournal.com]

Когда всё это придумывали таких зеркал, видимо, не было… Чёрт его знает.

[ivanaxe]

Ртутное скорее всего было... Правда его ну очень неудобно встраивать в вертикальные поверхности :)

[nicael.livejournal.com]

Ртуть при комнатной температуре жидкая. ;) Стеклянные зеркала именно делались с помощью ртути. Стекло покрывалось, не знаю как это точнее назвать, смесью или сплавом ртути с серебром (она была достаточно текучая) и оставлялось на некоторое время. Ртуть частично испарялась, а засохший остаток прилипал к стеклу. После этого его можно было встраивать в вертикальные поверхности.
Насколько я читала, поверье, будто вампир не отражается в зеркале, родилось именно от того, что в производстве зеркал использовалось серебро.

Ммм....

[ping-ving.livejournal.com]

Полированной меди и чёрного лака, говорите, не было?

[gul-kiev.livejournal.com]

Если там используется эффект полного внутреннего отражения, то не будет, а если преломления - то будет (в хрусталике ведь всё равно преломляется).

[p_govorun.livejournal.com]

Отражение предмета -- это отдельный объект. В обсуждаемой нами реальности он даже иногда способен к самостоятельным действиям.

Бинокль (будь то призматический или ещё какой) не создаёт отражения: он показывает предметы там, где они есть. Поэтому Летучего Голландца будет видно.

(И на Медузу Горгону в бинокль смотреть не следует.)

[city-rat.livejournal.com]

Отлично. Мне было бы слабо на таком уровне сымитировать гуманитарный стиль мышления.

[p_govorun.livejournal.com]

Я даже, в общем-то, и не имитировал. Просто так уж оно работает :-)

[lazyreader.livejournal.com]

Как это - "там, где они есть"?

Совсем не там. Они, предметы, есть далеко; а бинокль показывает их не там, а близко.

[p_govorun.livejournal.com]

Логично. Но всё же вы не правы: бинокль приближает не только предметы, но и место, где они находятся. То есть, предметы сохраняют своё место, хотя и приближаются.

Летучий Голландец, видимый в бинокль -- это тот же самый Летучий Голландец, только приближенный. А в зеркале (если бы он там отражался) мы бы увидели не его, а его копию.

[awind.livejournal.com]

а копирование ЛГ запрещено лицензией ;)

[p_govorun.livejournal.com]

Там не просто лицензия, там DRM какое-то.

(Тема для фантастического рассказа: человек за какие-то свои грехи был подвергнут защите от копирования, и после этого ничего, сделанное им, не оставляет следа.)

[tyrex.livejournal.com]

нечистая сила не отражается в зеркалах, потому что отражающим слоем зеркала служит амальгама серебра. так что в бинокль - пожалуйста, а вот в какой-нибудь рубинар-1000 - уже вряд ли :)

[nasse.livejournal.com]

Говорят, в воде вампиры тоже не отражаются...

[blacklion.livejournal.com]

О! А я думал я сам до этого дошёл — про серебро в амальгаме :(

[tyrex.livejournal.com]

открою тебе страшную тайну - я это только что придумал :)

[blacklion.livejournal.com]

Дурак дурака видит издалека или great minds think alike?

[tyrex.livejournal.com]

один чёрт

[dmitry-tok.livejournal.com]

На обычную фотопленку они не фиксируются надо понимать по этой же причине (серебро как основа светочувствительного слоя). А вот цифровая аппаратура по идее должна их отлично запечатлевать.

[tyrex.livejournal.com]

логично!

[taris_marh.livejournal.com]

Зависит от того, что понимать под "Летучим Голландцем". Это может быть мираж, т.е. реальный оптический эффекта в атмосфере - тогда его будет видно, поскольку глаз улавливает реальные фотоны перенесённые невесть откуда хитрыми атмосферными вывертами. Они спокойно пройдут оптическую систему бинокля. Кстати, и в зеркале он будет отражаться.

Если же "Летучий Голландец" - явление паранормальное, то бишь нечистая сила, то картинка формируемая фотонами отсутствует, образ формируется как непосредственно мозгом для того, чтобы сознание могло как-то оперировать поступающей информацией. Например, так воспринимается аура, которую напрямую нельзя увидеть, а все инструментальные способы проделывают ровно то же, что и мозг с "Летучим Голландцем" - преобразуют в визуальную форму. Вот такой "Летучий Голландец" ни в бинокль, ни в зеркало не увидишь. Как, кстати, и инфракрасное или радиоизлучение, хотя есть приборы, приводящие их к видимой форме. Единственное исключение, что мозг может "поддержать игру" и сформировать увеличенное и более детализированное представление "Голландца" при приставлении к глазам бинокля - для таких вещей расстояний не существует, если они не заданы правилами "игры". Выигрывает тот, кто сильнее в навязывании своих правил работы с пространством. В случае с нечистью и простым человеком результат известен :).

[ok-its-the-last.livejournal.com]

В "Perdido Street Station" (стимпанк-фентези) была нечистая сила, на которую смотреть можно было через нечетное число зеркал. Перископ не канал.

[kisa-i-osya.livejournal.com]

Будет конечно, ведь зритель верит в бинокль ;-)

[taris_marh.livejournal.com]

Как раз то, что я и написал: физически человек его через бинокль не увидит, но мозг вполне может изобразить это приближение. Именно потому, что человек знает, какой эффект выдаёт сей оптический прибор. А вот сфотографировать его - фиг. Если это не первый с миражом.

- Ты веришь в гномиков?
- Нет.
- А они в тебя верят. Не подведи.
:)

[ivanaxe]

Ну с точки зрения физики отражение на границе воздух-стекло и стекло-серебро один хрен...
Так что если Летучий Голландей не отражается в любом зеркале, то не будет видно... А если только в серебряном -- будет.

[allter]

Кстати, я тут подумал, что, возможно, в подглядывании на НС через зеркало есть и рациональный смысл, кроме амальгамы.

Также как и способ "надавить на одно глазное яблоко" для получения искаженной картинки, получение картинки, видоизмененной оптикой (то же отражение левой стороны направо), поможет определить, что видимый тобой объект - не галлюцинация в твоем мозгу.

Соответственно, можно одновременно смотреть невооруженным взглядом и в любой монокль: если исходная картинка и измененная согласуются, - то это реальный брошенный корабль. Если же нет, то это ЛГ.

[ramendik]

В недавнем рассказе Ирины пришли к выводу, что "Летучий Голландец" в зеркалах отражается. При попытке его сфотографировать на зеркалку фотогафия не вышла, а вот навестись удалось.

И это по-моему логично. "Известно" - не про нечистую чилу вообще, а про вампиров. Но какие же из экипажа Л.Г. вампиры? Они на солнце постоянно!

[ramendik]

Кстати в сокровищах, присутствующих на Л.Г., вряд ли нет серебра. То есть это просто другие существа, чем вампиры.

Мне кажется, что свет оттуда преломляется и отражается как угодно, но не фиксируется ничем, кроме человеческого (и возможно животного) глаза. То есть ни химическими, ни электронными сенсорами.

[burbilog]

Будет зависеть от того, принимал ли галаперидол смотрящий в оный бинокль.

[ping-ving.livejournal.com]

Нечистая сила суть пережитки идеалистического мировоззрения, поэтому оптикой не видится.
Глазами, впрочем, тоже.
Распознанные образы возникают прямо в мозгу.