Про системы
Oct. 8th, 2010 04:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Благодаря
city_rat я понял, чем то, что понимаю под системным мышлением я, отличается от того, что понимают под этим выпускники кафедр автоматизации второстепенных вузов.
Те системы, про которые учат на кафедрах автоматизации - телеологичны. Они синтезированы кем-то и с какой-то целью.
Те системы, которым учили нас на географическом факультете - телеологией не страдают. Они сложились естественным путем и развиваются естественным путем. В них есть прямые и обратные связи, обобщенный принцип Ле-Шателье и много чего еще. Но целей у системы в целом - нет.
Этот подход, мне кажется естественным распространять и на социальные системы. (и на некоторые технические - тоже)
Но у людей, которые естественых наук не изучали (а в столь замечательной и всеми рекламируемой советской школе ни географии, ни биологии, ни геологии нихрена не учили, во всяком случае на том уровне, когда в этих науках появляются системы), при слове "система" сразу возникает образ чего-то искусствено и целенаправлено скостуированного.
По-моему, на уровне современного состояния социальных наук, социальные системы состоящие хотя бы из трехзначного числа человек не могут быть целенаправленно сконструированы. Точно так же как во времена Ньютона нельзя было решить задачу движения трех тел в гравитационном поле.
То что получится будет развиваться по своим законам. И либо конструкторы данного социального образования смогли интуитивно (научно, повторяю, не получится) предвидеть куда оно пойдет эволиционировать, либо получится не то, что они замыслили.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Те системы, про которые учат на кафедрах автоматизации - телеологичны. Они синтезированы кем-то и с какой-то целью.
Те системы, которым учили нас на географическом факультете - телеологией не страдают. Они сложились естественным путем и развиваются естественным путем. В них есть прямые и обратные связи, обобщенный принцип Ле-Шателье и много чего еще. Но целей у системы в целом - нет.
Этот подход, мне кажется естественным распространять и на социальные системы. (и на некоторые технические - тоже)
Но у людей, которые естественых наук не изучали (а в столь замечательной и всеми рекламируемой советской школе ни географии, ни биологии, ни геологии нихрена не учили, во всяком случае на том уровне, когда в этих науках появляются системы), при слове "система" сразу возникает образ чего-то искусствено и целенаправлено скостуированного.
По-моему, на уровне современного состояния социальных наук, социальные системы состоящие хотя бы из трехзначного числа человек не могут быть целенаправленно сконструированы. Точно так же как во времена Ньютона нельзя было решить задачу движения трех тел в гравитационном поле.
То что получится будет развиваться по своим законам. И либо конструкторы данного социального образования смогли интуитивно (научно, повторяю, не получится) предвидеть куда оно пойдет эволиционировать, либо получится не то, что они замыслили.
Re: слыхали про неуставные отношения?
Date: 2010-10-08 02:17 pm (UTC)Re: слыхали про неуставные отношения?
Date: 2010-10-08 02:18 pm (UTC)Re: слыхали про неуставные отношения?
Date: 2010-10-08 02:28 pm (UTC)Re: слыхали про неуставные отношения?
Date: 2010-10-08 02:33 pm (UTC)Re: слыхали про неуставные отношения?
Date: 2010-10-09 06:37 am (UTC)Re: слыхали про неуставные отношения?
Date: 2010-10-09 06:45 am (UTC)PS: но, обращу внимание, эта ситуация тоже является продуктом социального конструирования.
Re: слыхали про неуставные отношения?
Date: 2010-10-11 07:08 am (UTC)Тот кто писал устав - не планировал "ну на бумаге напишем так, поставим их в такие условия, чтобы они там на самом деле сачков пиздили". Это сложилось стихийно. О чем и говорит Витус Вагнер.
Re: слыхали про неуставные отношения?
Date: 2010-10-11 08:46 am (UTC)Да почему же не планировали - те, кто устав писали, все эти методы практически знают (бо сами "в кадетских корпусах в свое время обучались") и в виду это имеют. Ну возьмите, Щедрина хоть почитайте - "Устав о градоначальническом добросердечии", например. Сатира - сатирой, но это только "либеральная интеллигенция" витает в уставных абстракциях ala Угрюм-Бурчеев (который правильно охарактеризован за это, как "идиот")