Про зловредную libreadline

[vitus_wagner]

У beldmit в журнале обсуждают злобных дебиановцев, которые собрали psql без libreadline потому что readline-вская GPL несовместима с OpenSSL-евской лицензией.

Вообще это далеко не первый случай, когда из-за лицензионных ограничений в программу с собственным командным языком не удается впихнуть libreadline.

И почему-то ни до кого до сих пор не доперло, что вообще-то GPL запрещает что-то с чем-то линковать, но не запрещает запускать как субпроцесс программы с какой угодно лицензией и общаться с ними через пайп, псевдотерминал или что угодно.

Давно бы написали такую универсальную запускалку для программ с собственной командной строкой, с которой можно было бы запускать хоть ftp, хоть оракловый sql-плюс. Ну там пришлось бы правила completion-а для каждого такого приложения отдельно описывать. Но вообще-то много где их и так расширяемым делать приходится.

Нет, с упорством достойным лучшего применения, норовят все обязательно слинковать в один бинарник.

Upd оказывается, полезная программа rlwrap существует. А я и не знал. Надо постгресовским мейнтейнерам предложить вместо всяких глючных libedit просто заворачивать psql в скрипт, запускающий его через rlwrap.

Comments

[allter]

Понятно, я так это себе абстрактно и представлял, просто очень уж давно читал сами лицензии и комментарии к ним.

Т.е. если у меня DHTML приложением будет загружаться javascript приложение-транскодер под лицензией A (которое также имеет библиотеку функций для обеспечения кросплатформенной функциональности), которым уже будут обрабатываться исходники с лицензией B, в результате транслируемые во внутреннее представление в javascript-окружении (и имеющее ссылки на вышеупомянутую библиотеку функций), то лицензии A и B не должны быть совместимы, для того, что бы пользователь не считался нарушителем копирайта(?)...

Интересно, что считается javascript/DHTML программой (запускающейся отдельно)? Соглашения ведь для вызова из командной строки у разных ВМ разные - считается ли, например, eval() таким запуском?

[lqp.livejournal.com]

Очень плохо понял. Я так догадываюсь, все это не на локалхосте будет работать и не на сидюках рассылаться потребителям?

Если это веб-приложение, запускаемое в браузере то здесь смотрим не на внутреннюю логику его работы, а на логику его распространения. Если оно загружается разом из одного и того же источника, у пользователя просто нет физической возможности (не прибегая к хаку) запускать элементы этого приложения по отдельности, а тем паче в сочетании с другими элементами по своему выбору - то разумеется это одна программа, как бы она ни была внутре устроена.

[allter]

Не совсем так: загружаемая пользователем страничка (A) у меня, по сути, будет виртуальной машиной для javascript-кода c JIT компиляцией в хостовое javascript окружение в браузере пользователя, в которую по требованию пользователя будет загружаться сторонний javascript код (B) вместе с зависимостями (под другой лицензией, потенциально, несовместимой с лицензией ВМ [A]).

[lqp.livejournal.com]

Давайте вы расскажете все-таки, не как оно внутре устроено, а что оно делает. Каковы его функции?