Классификация людей

[vitus_wagner]

В одном обсуждении между мной slobin и neo_der_tall всплыла идея деления людей на какие-то "верхние 10%", "нижние 10%" "от середины 20% вниз".

Немного подумав, я пришел к выводу, что речь шла о некоторой шкале экономической активности. Не вдаваясь в персентили, можно на этой шкале выделить следующие интервалы:

1. Люди экономически пассивные. Работать, а тем более бунтовать, будут только под угрозой голода. Если назначить им более-менее приличное пособие, будут спокойно пить пиво под телевизором и никого не трогать. neo_der_tall считает что таковых 80%. Мне кажется что их го-о-ораздо меньше.

2. Профессионалы. Люди которые любят свою работу, в чем бы она ни заключалась, но не любят самостоятельно ее организовывать. Это как раз те люди, которые готовы месяцами ожидать выплаты долгов по зарплате, и при этом еще что-то делать, поддерживая производство на ходу. Если такого человека обеспечить, он превратит работу в хобби. Будет делать ее исключительно ради удовольствия. Один мой знакомый слесарь-инструментальщик, эмигрировав в Голландию и получая там приличное пособие, но не имея шансов устроиться по специальности в предпенсионном возрасте, прибился к музею паровых машин - надо же девать куда-то имеющиеся навыки.
По моему большинство людей относится именно к этой категории. Сам я себя именно туда отношу.


3. Индивидуальные предприниматели, фрилансеры. Люди, способные организовать труд себя, не нуждающиеся в работодателе, который возьмет на себя большую часть организационной работы и взаимодействия с государством,
но не очень готовые отвечать за других людей.

4, Руководители проектов. Люди, способные организовывать труд других людей (предпочтительно из группы 2, но если очень надо можно и из групп 1 и 3). Как правило, у этих людей есть определенный потолок, Один может справиться с командой в 10 человек, но не может с командой в 50 (где требуется промежуточный уровень), другой может 500, но не может 2500.

5. Создатели империй - можно бизнес-, можно колониальных а можно и обычных - это как фишка ляжет. Эти способны справиться с любым количеством подчиненных и любым количеством промежуточных уровней управления.

Естественно, границы разделов нечетки. Если человека из группы 2 поставить перед выбором "отказ от любимой области деятельности или руководство командой" он где-то как-то будет руководить. И может быть даже результат будет вполне удовлетворителен. Но ночью под одеялом, такой человек, работающий в должности финанстового директора, будет тайком от других членов совета директоров писать на ноутбуке код.

Comments

[mn]

«А мне разорваться, что ли?» :-)

Потенциально п.2, но в данный момент бутылка пива и экран ноутбука с постом Витуса всё-таки ближе, чем мерцающий вдалеке этот самый :-)

[nasse]

То ли 2, то ли 4 для маленькой команды. А вот 3 мимо кассы.

[edo-rus.livejournal.com]

странно.
у меня большинство имеющихся перед глазами примеров "4" начинали именно с "3".

[nasse]

Мне нравится работать в команде.

[beldmit]

Есть забавное промежуточное состояние между 2 и 4. Человек может поддерживать статус-кво или линейное развитие, но не может дать развития нелинейного...

[vitus_wagner]

Ты совершаешь ту же ошибук, что и neo_der_tall - начинаешь притягивать сюда результаты работы. А мы классифицируем не по результатам а по внутренней готовности к выполнению этой работы.

Способность к революциям может быть и у 2, и 3 и у 4. И на уровне 4 попадаются Александры-миротворцы, очень эффективные в плане поступательного развития, но неспособные к нелинейному.

Так что способность к нелинейному развитию на своем уровне - это ортогональное основание для другого уровня классификации.

[beldmit]

Это не способность к нелинейному развитию на своем уровне. Это "Руководитель мирного времени" и "руководитель военного времени" в случае п.4

2 надо расслоить.

[neo-der-tall.livejournal.com]

"Профессионалы" бывают разные. Одни умеют делать то что сказали более менее в тот срок что указали, а другие начинают "писать фрэймворки" чтоб "потом за 2 часа долететь" и другими способами растекаться мыслью по древу.

"Растекающихся мыслю по древу" я считаю много ближе к 1 категории, чем к той второй что Вы написали.

Re: 2 надо расслоить.

[edo-rus.livejournal.com]

я вот замечаю, что с возрастом всё чаще "растекаюсь" :(

может быть дело в том, что видишь много путей, осознаёшь их плюсы и минусы, в результате вязнешь во всём этом.
а раньше пришла мысль в голову - написал, непонравилось - подумал и переписал. в результате получалось как минимум не хуже и гораздо быстрее.

Re: 2 надо расслоить.

[ladyness.livejournal.com]

Я думаю, расслаивать Вы предлагаете по другим свойствам. По обученности, по соответствию человека месту... Это важно для того, кто работает с этим человеком, но не для отнесения человека к категории.

Если человек не умеет делать хорошо, но делом увлечён, то его нельзя называть профессионалом в обычном значении этого слова, но отнести ко второй категории будет справедливо, имхо.

Что такое "хорошо" и что такое...

[neo-der-tall.livejournal.com]

Нет, я все же не совсем о умениях. Скорее о минимальной внутренней самодисциплине. Есть у меня несколько знакомых, которые очень неплохие проффи, если.. стоишь у них за плечом после того как дал задание. Как только отошел на час, так все - задание отложено, чел делает совсем другое.

Re: Что такое "хорошо" и что такое...

[ladyness.livejournal.com]

Ситуация "умение есть, процесс применения не радует"?

Думаю, здесь играют мотивация и соответствие места и человека. Дисциплина возникает из мотивации прежде всего.
Чтобы хватало мотивации/дисциплины длительно делать что-то, не соответствующее личным свойствам и представлениям о хорошем-правильном ("фреймворки" берутся отсюда, да?), нужна особенно сильная мотивация.

нет. с мотивацией все ок.

[neo-der-tall.livejournal.com]

Вернее, с мотивацией все сложно и не просто, но я говорю немного о другом. Т.е. как даже приличные проффи с самодисциплиной и мотивацией часто не могут работать фрилансерами, потому как не могут заставить себя дома работать, так есть люди у который этот момент очень силен. Им даже в офисе себя не заставить.

Лучшее решение что я знаю - посадить работать в паре с тем кто в этом деле силен. Тогда все получается очень не плохо. Но.. это легко для программистов, а вот с другими профессиями все хуже.

Re: 2 надо расслоить.

[vitus_wagner]

Да, естественно, для реального применения в менеджерской деятельности нужна классификация более чем из одного уровня.

В данный момент мы рассматриваем уровень классификации, связанный с внутренней мотивацией. И нам абсолютно неважно, будет ли деятельность человека результативна, бесполезна или вообще деструктивна. Важно то, что он не будет сидеть на попе ровно, а будет пытаться что-то делать. Этого достаточно для отнесения его ко второму разряду.

А вот количество менеджерских усилий, необходимое для получения осмысленного результата от данного сотрудника действительно может быть сравнимо для первого разряда и некоторых представителей второго.

тогда - согласен.

[neo-der-tall.livejournal.com]

и продолжаю считать, что "сидеть на попе" будет значительное число если не шпынять. Об этом говорит, например, число телезрителей и футбольных болельщиков.

[snowman_fedya]

тип 2. хотя приходилось быть и типом 4, и 3

[vitus_wagner]

Вообще-то я имел в виду, что типы определяются по наиболее комфортному состоянию. Поэтому "приходилось быть" как-то не вяжется. Я же написал, что человек 2-го типа может выполнять обязанности 4-го. Но ему это не будет комфортно, и он будет стремиться вернуться к характерным для своего типа занятиям.

[snowman_fedya]

ну тогда 2 однозначно.