Open Ministry

[vitus_wagner]

А пока мы тут ругаемся развалится страна или не развалится от того, кто конкретно будет выбран первым лицом,
финны делают куда более интересную
вещь.

ОpenMinistry - сайт для сбора законодательных инициатив с населения. Предполагается что группа волонтеров будет оформлять присланные идеи во что-то подобное законопроекту, а потом это дело будет пропихиваться в парламент посредством свежепринятой поправки, по которой парламент не может не рассмотреть законопроект, под которым подписалось не менее 50000 избирателей.

Вообще, на мой взгляд, парламент в таком разрезе - сущность абсолютоно лишняя.

Завести несколько таких волонтерских центров по оформлениию и критике законодательных инициатив, а принимать- референдумом.

Comments

[gegmopo4.livejournal.com]

Впрочем, дело не только и не столько в воровстве. Даже если удастся создать абсолютно надёжную идеальную систему, гарантированно привязывающую автора к его уникальному публичному имени, это даже не полдела. Даже в Фидо, где участники были персонализированы (город, телефонный номер, цепочка знакомств), постоянно случались флеймы, тянущиеся годами. Сколько в России миллионов троллей и просто дураков?

[vitus_wagner]

А не надо создавать абсолютно надежную идеальную системУ.
Нужно создать систему, которая будет на 5% менее надежна чем существующая, но в 100 раз дешевле.

Тогда ее можно будет применять для в 100 раз менее значимых решений, и многие угрозы перестанут быть угрозами просто по факту того, что их применение не будет окупаться.

[kant-elz.livejournal.com]

Я согласен. Хочу только напомнить, что существующая система отнюдь не надежная. Паспорта подделывают, крадут, покупают... И, тем не менее, система работает и позволяет на практике решать многие задачи.

[vitus_wagner]

Полностью согласен. Следует еще добавить такие вещи как карусели, когда по одному и тому же паспорту голосуют на нескольких участках.

[kant-elz.livejournal.com]

Вот-вот, программно повторное голосование можно исключить.

[gegmopo4.livejournal.com]

Ну так тем более. Я говорю, что надёжность аутентификации — только полдела.

Наблюдаю сообщества умных, компетентных людей, занимающихся разработкой языков программирования, все они выступают под своими именами и относятся с уважением друг к другу, но даже в этих рассылках иногда возникают очень горячие споры, в которых участники не понимают друг друга и не могут придти к согласию. В более открытых и менее обязующих местах, вроде популярного блога, флуда ещё больше. В помойках, вроде ЛОРа, — ещё больше. Если связано с политикой — на порядок больше. В открытом для всей страны обсуждении будет на несколько порядков больше.

Просто представь себе, что каждый двадцатый выскажет, в меру обоснованное, своё мнение. И каждый третий из них получит десяток ответов.

[vitus_wagner]

Вообще говоря, никто не мешает каждому высказывать свое мнение в блогах и получать ответы.

Какое это имеет отношение к референдумам? Разве что такое, что голосующие на референдуме с использованием некоторой системы аутентификации, свое мнение будут составлять по результатам этих флеймов. Так они и так свое мнение по результатам флеймов составляют. В тех вопросах где им дается возможность сделать выбор в нынешней системе.

Покажите мне хотя бы одного человека, который в результате бесконечного флейма на форуме на тему "какая модель ноутбука лучше" так и не купил себе ноутбук?

[gegmopo4.livejournal.com]

А откуда возьмутся предложения для референдума? Кто их будет выдвигать, кто отбирать, и почему именно они?

[kant-elz.livejournal.com]

Да, не пугайте! Ответ уже есть! Он называется - "делегирование полномочий". :-) Читайте cdem.ru

[gegmopo4.livejournal.com]

Делегирование полномочий — это о другом (к тому же возвращает нас в средневековье, легализует скупку и вымогательство голосов). Даже при делегировании полномочий проблема остаётся — число субъектов, участвующих в предвыборном процессе возрастает неограниченно, и нет ценза на их адекватность.

[kant-elz.livejournal.com]

Вы какой-то несерьезный: я вам рассказываю, что при надежной идентификации будет меньше жульничества, в частности, как Витус справедливо заметил, не будет "каруселей". Число субьектов не вырастет, а уменьшится - так как процесс принятия решений по разным вопросам будет постоянным, а не кампанейским и всякая пьянь в этом участвовать не будет. Возникает обратная связь - если вы недовольны решением своего делегата по определенному вопросу, вы отзываете свой голос. По разным вопросам вы делегируете свое право решения разным людям, тогда вопросы спорта будут решать Кабаева и Валуев, а по пенсионному праву они не будут иметь возможности голосовать. Где-то так...
А почему вы не хотите прочесть рекомендованную книгу? Там это всё подробно описано...