Российское правосудие периодически радует

[vitus_wagner]

Hе всё ущё прогнило в этой стране. Окадывается и с матерых пиратов, вроде
KM.ru можно слупить денег за нарушение авторских прав.

С самого начала, с самого первого иска против держателей сетевых библиотек, всем было известно что это из серии "Вор кричит: держите вора".

Вот теперь это, наконец, подтверждено судом.

http://users.livejournal.com/magister_/191156.html

Вот бы ещё какое collecting society на бабки развести подобным образом.

Comments

[lodin]

Дракон, скушавший дракона, не обязательно добрее. Но точно больше.

Толку от этого? У соседа корова сдохла? Вот если бы суд постановил, что они не могут судиться с Мошковым без санкции непосредственно автора произведения...

[lodin]

Хотя да, я немного подумал -- а их ведь и с миром могли отпустить. Вот это было бы печально, то есть, все равны, но некоторые равнее.

[vitus_wagner]

И это тоже. КМ.ру пыталась занять положнеие "равнее других". За что и была наказана. Потому что если пытаешься натравить закон на других, в первую очередь позаботься его соблюдать сам.

[lodin]

Ну, с учетом этого комментария, возражений нет.

[vitus_wagner]

Пониаете ли, я считаю что закон об авторских правах - в принципе хорошая вещь. Когда он защищает права авторов, а не перекупщиков имущественных прав. Наследников автора, я, впрочем, считаю частным случаем перекупщиков.

Поэтому отрадно что с пиратская контора КМ.ру, которая действительно занимается деланьем денег на чужих произведениях, в отличие от Мошкова, получила по заслугам.

[kontei.livejournal.com]

> Пониаете ли, я считаю что закон об авторских правах - в принципе хорошая вещь.
> Когда он защищает права авторов, а не перекупщиков имущественных прав.

Но если автор предпочитает продать права перекупщику - в чём проблема?

[irene_dragon.livejournal.com]

Проблема в том, что продажа прав перекупщикам - в настоящее время ЕДИНСТВЕННЫЙ способ издать книгу. Т.е. у авторов банально выбора нет.

[vitus_wagner]

Ну, если договор заключен внешне добровольно, то это ещё не значит что он справедлив. Владелец коммерческого лотка тоже платит крыше "добровольно". Ни одни суд не установит причинно-следственной связи между "не заплатил крыше" и "ларек сгорел".

Хотя более правильным примером здесь является наемный рабочий в конце XIX-начале XX века. Там вообще рабочий продавал свой труд на конкурентном рынке - у него был выбор к какому работодателю податься. Тем не менее всем обществом эта купля-продажа ощущалась настолько несправедливой, что в итоге привела к социалистическим революциям в одних странах, и принятию законов, существенно ограничивающих свободу работодателя в предложении условий найма в других.

В области творческого труда и авторского права положение сейчас примерно такое же, какое было в области трудового права сто лет назад. С той разницей, что тогдашнему потребителю было пофиг, какой именно рабочий крутил гайки на конвейере в его "Форде-Т", а нынешнему читателю отнюдь не пофигу чьи творения ему предлагают.

Тем не менее, модель работы издательств сейчас устроена не по принципу сервисной бизнес-модели - издатель оказывает автору услуги по доведению его книги до читателей, а по принципу промышленного производства - издатель покупает у автора некую запчасть для своего будущего изделия.

При этом издатели ведут себя просто нагло. Они вносят в договоры различные изменения уже в момент отправления книги в печать, в надежде что автор подпишет, куда денется, ему же хочется видеть свою книгу изданной, они делают уродское оформление, не соответствующее содержанию, иногда даже без согласия автора правят текст.

И авторы в массе своей терпят. Один Шумил по этому поводу судился с издательством. Причем в массе своей авторы этого хода не оценили.

вы очевидно

[kesar-civ.livejournal.com]

ассоциируете свои интересы с капиталистами. у вас есть на это основания?

Re: вы очевидно

[vitus_wagner]

Ход ваших мыслей для меня неочевиден.

Почему нелюбовь к тем, кто без ведома авторов собирает от их имени деньги, а также препятствует распространять произведения бесплатно с согласия авторов (а в эту категорию попадают и km.ru, и всяческие collecting societies) - это защита интересов капиталистов?

По-моему это защита интересов в первую очередь читателей/слушателей, во вторую - авторов.

ааа, значит я вас неправильно понял

[kesar-civ.livejournal.com]

сорри тогда.

моя позиция такова: информация должна распространятся свободно.

но так как никто этим забесплатно заниматься не будет, то ресурсы по скачке разного должны быть. впрочем как и бесплатные ресурсы.

Re: ааа, значит я вас неправильно понял

[vitus_wagner]

km.ru - это контора, активно препятствующая свободному распространению информации посредством подачи исков против людей, которые этим забесплатно занимаются, вроде Мошкова.

Collecting societies - из той же оперы. Это те, кто требует оплаты за проигрывание музыкальных записей в публичных местах. В Испании, правда, некоторое время назад один ресторатор сумел послать их куда подальше в суде, заявив что скачивал из интернета и проигрывал записи, распространяемые под лицензией Creative Commons. Доказать, что он проигрывал какие-то другие записи, интересы авторов которых данное collecting society имеет право представлять, оно не смогло.

[solzy.livejournal.com]

А вот правосудие в Украине оставляет желать лучшего. Яркий пример по ссылке: http://politua.info/chestnij-sud/