Моноблок

[vitus_wagner]

Тут внезапно выяснил, что компьютеры-моноблоки подешевели до относительно вменяемых денег. Во всяком случае до таких, какие мне не жалко отдать, чтобы избавиться от гадюшника из проводов под столом.



Хитрость в том, что у меня практически одновременно устаревает компьютер (5 лет) и монитор (7 лет).

Вот я и задумался над тем, перспективен ли такой девайс.

Преимущества:

1. Не занимает места под столом/на столе будучи встроен в монитор
2. требуется существенно меньше проводов
3. Удобно включать-выключать USB-девайсы (Сканер, принтер, музыкальную клавиатуру) по мере потребности.

Недостатки:

1. Одна сетевая карта. То есть в существующую конфигурацию - между интернетом и квартирной сетью он не встанет. А значит, придется ставить точку доступа в режим роутера, организовывать на ней проброс портов и прочее.
2. Некуда воткнуть второй винт, а первый там меньше чем два нынешних винта моего десктопа.
3. Непонятно, насколько данная железяка приспособлена к жизни в режиме сервера.


Кто-нибудь может что-то хорошее или плохое про эти устройства сказать?

Comments

[vitus_wagner]

Вот тыщу баксов за монитор, который прослужит 10 лет - точно не имеет смысла платить. При нынешних трендах развития лучше за это время три раза поменять монитор за триста баксов.

[arkanoid.livejournal.com]

я не вижу никаких "трендов развития", разве что сделанный десять лет назад монитор немножко дешевеет с каждым годом, но последние года три это уже почти незаметно.

Дурак бы я был, если бы ломал сейчас глаза монитором за триста баксов.

[brmail]

какое нафиг тыщу, вот бех всяких сейлов 24 инча ISP
http://www.amazon.com/Dell-UltraSharp-U2410-Performance-DisplayPort/dp/B00302DNZ4
примерно раз в полтора месяца его можно купить на полтинник дешевле.
Что еше нужно от монитора сейчас, я плохо понимаю. Так же не понимаю чем он будет плох и через 5 лет

[arkanoid.livejournal.com]

кому и кобыла невеста.

[rdia.livejournal.com]

Хорошо, а не кобыла - это что?

[astarsan.livejournal.com]

Зря вы Dell U2410 очень приличный монитор.
Я о нем думал но в итоге в октябре остановился на Dell U2711 из-за куда меньшего размера пискселя и разрешения 2560 x 1440. Не retina конечно и не 200dpi но 100dpi уже есть и работать за ним приятно весьма.

Теперь по теме топика:

1)"Вот тыщу баксов за монитор, который прослужит 10 лет - точно не имеет смысла платить."
Вопрос сложный... моему первому 24' IPS TFT монитору через 2 недели будет 7 лет и он досих пор работает как часы при постоянном использовании в течении 7 лет (и лучше большинства современных low-end 24'). Опять же глаза дороже.

2)На не-apple моноблоки обычно ставят мониторы весьма отвратительного качества (по тому что я в магазинах видел).

4)у современных мониторов обычно от 2 до 6 USB выходов и встроенный активный USB hub (у меня сейчас вся периферия только в монитор и воткнута а к монитору ведет только 3 провода - питание, usb и display link). Так что в этом смысле я не вижу особых преимуществ у моноблока.

Мне кажется что моноблок обычно это решение экономкласса и там что монитор будет так себе что электронная начинка всего этого хозяйства тоже.

Конечно на практике смотреть надо, но я бы тогда попробовал посмотреть в живую и моноблоки и современные мониторы.

[ekrava]

http://www.ebay.com/itm/ACHIEVA-QH270-Lite-27-Shimian-LED-Monitor-2560x1440-WQHD-S-IPS-Quad-16-9-HD-NEW-/181029253999 что-то типа этого сильно побюджетнее будет

[vitus_wagner]

Как это? Тут как раз недавно произошел скачок в разрешении и до консьюмерского уровня упали мониторы с так называемым FullHD-качеством. А на подходе следующая революция, т.н. Retina. Впрочем Dell уже сейчас кое-какие модели с разрешением более 2500 пикселов по горизонтали где-то за $600 выпускает.

В 2006 году я менял сгоревший CRT-монитор 1999 года выпуска на LCD IPS с ровно таким же разрешением (1280x1024). Обыскался, правда, тогда IPS, А сейчас они на каждом углу. Но сейчас 1280x1024 это уже некузяво - узкий он. Надо хотя бы 1920 на те же примерно 1000.

А, так ты про low end говоришь

[dinozavr]

> недавно произошел скачок в разрешении и до консьюмерского уровня упали мониторы с так называемым FullHD-качеством.

(пожимаю плечами)
и завидую здоровью и глазам.

Я б не стал брать дешевый монитор _сейчас_ . Впрочем это, очевидно, функция от здоровья и доходов.

> Узкий он.

ЗАЧЕМ программисту монитор 16:9?

Я бы с огромным удовольствием взял бы 4:3 , а лучше 3:4 для работы.
Я больше работаю, чем кино в экранных копиях смотрю.

Re: А, так ты про low end говоришь

[arkanoid.livejournal.com]

Вообще-то 16x9 лучше чем 4x3, если это десктоп, так как позволяет более удобно компоновать информацию. Если это ноутбук, то лучше 4x3, так как нужно максимизировать ценную площадь экрана при заданных габаритах. Ну у меня так и есть, оба сделаны из того, что теперь называют "ретиной".

[arkanoid.livejournal.com]

Штоооо?

Я как раз вижу обратное -- "телевизоры" fullHD убили стандартное до того разрешение 1900x1200.

Retina это не "следующая революция", это как раз тот мой монитор которому ДЕСЯТЬ ЛЕТ.

Вот что изменилось совсем недавно в лучшую сторону -- IPS стали дешевыми.

[vitus_wagner]

Мы наблюдаем разные ценовые сегменты. В том ценовом сегменте, который интересует меня, 1900 на 1200 либо вообще никогда не было, либо я их пропустил. А вот IPS в нем уже 6 лет назад были. У меня на столе такой стоит.

А каким ты пользуешься? Почему?

[dinozavr]

Расскажи, пожалуйста. А то я уж 8 лет ломаю глаза по 12 часов перед монитором за 180$ (Viewsonic). Глаза болят, коньюктивит, сdетобоязнь - худо глазам, словом. Может разумно уже лучше взять?

Стою на распутье. то ли уже айМак 27 брать, например - то ли просто монитор хороший. Но какой- не знаю. Любимая Sony перестала выпускать мниторы для стола.

Re: А каким ты пользуешься? Почему?

[arkanoid.livejournal.com]

Десктоп: IBM T221, 22" 3840x2400
Ноутбук: IBM T60, 15", 2048x1536

вопрос "почему" несколько излишний :-)

жене купил iMac 27", потому что это не больше чем на сто-двести баксов дороже чем отдельно нормальный монитор и отдельно нормальный системный блок, алсо надо было ее куда-то деть с винды, зачем мне в доме потенциально проблемная система, которую некому обслуживать.

[shadowfoto]

нынешние тренды развития звучат как 16:10 -> 16:9 -> дальше, подозреваю, будет 2.38:1, а то и еще более вытянутый ад. с зерном размером с яйцо, зато поддержкой 3-4 3д технологий и еще чем-нить, типа 5.1 акустики встроеной.

собственно, на что-то более интересное, чем монитор Арканоида, я наткнулся только сейчас. ценник, впрочем, соответствует.

[dzz]

Для меня 16:10 -> 16:9 - это массовый переход с 1920x1200 на 1920x1080, что, IMHO, не есть гут ;)))

Вообще, вложения в хороший монитор обычно оправдываются, поскольку он переживает 2-3 смены железа в системнике, а подбирается, по уму, в соответствии с "органолептическими предпочтениями". Моноблочный подход заставляет менять всё сразу. Для бизнеса лучше, для потребителя - не уверен.

[shadowfoto]

а я и не говорил, что это гут. я всего лишь предположил один из возможных путей "развития" мониторостроения, так-то меня самого это 16:9 раздражает безмерно. потому что если программист или офисный сотрудник может еще с этим смириться, то ковыряясь с фото - каждый пиксель высоты важен :/

[dzz]

Ну, иожно расширять рабочее поле двумя мониторами. У меня на работе они так и стоят - два 21" в портретном режиме рядом, программировать очень удобно.

[mc6312]

> будет 2.38:1, а то и еще более вытянутый ад. с зерном размером с яйцо

2.35:1 уже есть, хоть и мало. Зерно там не с яйцо, обычные 96 ppi.
А "тренды развития" ползут как раз в сторону увеличения разрешения - с одной стороны фруктовая лавка со своей ретиной подпихивает, с другой киношники, которые уже чешут репу на тему фильмов с разрешением 4К и даже 8К.
И что касается "вытянутого ада" - пишу это, глядя на монитор с разрешением 2560х1440, ада не вижу. Было бы к примеру 4096х2048 при диагонали 24-27", был бы еще больше "не ад".

[shadowfoto]

«есть, хоть и мало» - не показатель. показатель это когда найти что-то другое станет нетривиальным делом, как сейчас 16:10 или 4:3.

96dpi по мне как раз на яйцо и тянут. ретина у яблока тоже не совсем "честная", в плане вывода попиксельного, насколько помню. а 4К/8К нам по-моему не грозят до тех пор, пока 10GE дома не станет относительно массовым. под вытянутым адом имелись в виду еще большие пропорции, типа 3:1. амбразура ж получается, натуральная. для симмеров - рай, для всех остальных - боль-пичаль-страдать.

[mc6312]

> 4К/8К нам по-моему не грозят до тех пор, пока 10GE дома не станет относительно массовым
Они нам не грозят скорее до появления новой версии стандартов DVI/HDMI/DP, текущие больше 3840×2160 не тянут (точнее, это максимум для DisplayPort, у остальных емнимс вообще 2560х1600).

> под вытянутым адом имелись в виду еще большие пропорции, типа 3:1.
Больше тех же 2.35:1 вряд ли будет. А у массовых мониторов будет скорее всего те же 16:9, что и сейчас.

[vitus_wagner]

амбразура ж получается, натуральная. для симмеров - рай, для всех остальных - боль-пичаль-страдать.

Почему-то сейчас у нас на работе больше половины сотрудников держит на рабочих столах два монитора рядом ,объединенных в общий виртуальный экран. Те же 3:1 получаются. Только ещё рамка посредине мешается. Я бы и от 5:! не отказался, только его уже надо вогнутым делать.

[vitus_wagner]

Чем более вытянутое, тем лучше - больше окон уместится. Главное чтобы не терять при этом в вертикальном размере и разрешении.

[arkanoid.livejournal.com]

> что-то более интересное, чем монитор Арканоида

> Resolution 1920 x 1080 pixels (Full HD)

што?

[shadowfoto]

не по разрешению, а по технологии. много у нас OLED-ов нынче больше 5" размером?