А вот ещё про фейсбук
Dec. 18th, 2012 11:54 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagner(вернее недавно скупленный им инстаграм)
http://news.cnet.com/8301-13578_3-57559710-38/instagram-says-it-now-has-the-right-to-sell-your-photos/
Новое пользовательское соглашение инстаграмма позволяет ему использовать в коммерческих целях ваши фотографии, даже не сообщая вам об этом. А потом к вам придет робот ищущий copyright violation, и забанит ваши же собтсвенные фотогарфии как нарушение интересов того, кому их продал Цукерберг.
Вы ещё удивляетесь почему я не пользуюсь инстаграмом, пикассой и прочими радикалами?
http://news.cnet.com/8301-13578_3-57559710-38/instagram-says-it-now-has-the-right-to-sell-your-photos/
Новое пользовательское соглашение инстаграмма позволяет ему использовать в коммерческих целях ваши фотографии, даже не сообщая вам об этом. А потом к вам придет робот ищущий copyright violation, и забанит ваши же собтсвенные фотогарфии как нарушение интересов того, кому их продал Цукерберг.
Вы ещё удивляетесь почему я не пользуюсь инстаграмом, пикассой и прочими радикалами?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-18 08:01 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-18 08:23 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-18 08:29 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-18 08:34 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-18 08:47 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-18 08:52 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-18 08:51 am (UTC)А commons.wikimedia.org относится к торфяным болотам?
no subject
Date: 2012-12-18 08:54 am (UTC)Если хочется пожертвовать фотографию в public domain - это пожалуйста. Но считать после этого что там тебе чем-то обязаны, хотя бы обязаны сохранить эту картинку и не заменять её на более другую, по мнению кого-нибудь лучше отражающую смысл, который туда вкладываются - глупо.
no subject
Date: 2012-12-18 08:57 am (UTC)Всё-таки выскажусь: «Фликр» выглядит относительно вменяемым сервисом, он даёт возможность чётко задать лицензию при публикации, и в целом выгодно отличается от других массовых сервисов. Разумеется, это не гарантирует, что через пару лет руководство не сменится вместе с политикой.
no subject
Date: 2012-12-18 08:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-18 08:32 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-18 07:47 pm (UTC)When you upload or otherwise submit content to our Services, you give Google (and those we work with) a worldwide license to use, host, store, reproduce, modify, create derivative works (such as those resulting from translations, adaptations or other changes we make so that your content works better with our Services), communicate, publish, publicly perform, publicly display and distribute such content. The rights you grant in this license are for the limited purpose of operating, promoting, and improving our Services, and to develop new ones. This license continues even if you stop using our Services (for example, for a business listing you have added to Google Maps). Some Services may offer you ways to access and remove content that has been provided to that Service
Короче, гонять туда-сюда, редактировать и показывать в рамках сервисов и использовать для улучшения сервисов.
no subject
Date: 2012-12-19 04:42 am (UTC)А бояться-то после какого слова начинать?
no subject
Date: 2012-12-19 06:49 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-18 08:55 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-18 09:25 am (UTC)Проблема тут в том, что в случае "обычной", человеческой правоприменительной системы, всегда есть возможность обжаловать то или иное решение. Здесь неясно даже, кому и куда жаловаться - и на что.
no subject
Date: 2012-12-18 09:30 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-18 09:38 am (UTC)А с учётом того, что у фейсбука, подразумевается, уже есть информация о первоисточнике фотографии, в общем — всё это совсем надуманная тема.
no subject
Date: 2012-12-18 09:42 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-18 10:00 am (UTC)И ещё, на youtube по крайней мере жалуются на контент по предоставленному заранее слепку контента; тот, кто предоставил, тот и "владелец". В описываемом сценарии, я так понимаю, подразумевается, что фейсбук будет сам банить тех, кто на фейсбуке же первым это фото и опубликовал. Это было бы какое-то предельно фантастическое допущение о их глупости — а они совсем-совсем не глупы.
Не говоря уже про то, что банить закопирайченные фотографии примутся вряд ли раньше, чем копирайтовая возня умрёт от неактуальности окружающему миру.
no subject
Date: 2012-12-18 10:17 am (UTC)Ну, робот, во всяком случае работает именно так, и меры по его роботизированной жалобе принимаются столь же роботизированно.
Я думаю, и на фейсбуке будет аналогично. Роботизированная жалоба, роботизированная реакция, результат тот же самый.
no subject
Date: 2012-12-18 10:22 am (UTC)Причем достаточно высокопоставленный представитель NASA признался что такое случается регулярно.
Так что не следует надеяться, что по комплейну компании, которая заплатила фейсбуку за фотографию деньги, не будут банить пользователя, который ничего не платил.
Фантастическую глупость проявляет тот, кто верит, что транснациональная корпорация заботится об интересах отдельного мелкого клиента. Достаточно чтобы статистически значимое количество клиентов не страдало, и они своими дружными воплями в поддержку любимого бренда заглушат тех, кто пострадал, и докажут им, что те сами виноваты. И ведь правда - виноваты. Тем, что зааплоадили свои фотографии корпорации с мутным ToS, который та имеет право менять в любой момент.
Насчет того, что вряд ли примутся банить закопирайченные фотографии, я бы не зарекался. Видео - банят, чем фотографии лучше?