Про Марс

[vitus_wagner]

У haritonoff очень интересный пост про геологическую историю Марса. Всё-таки удивительно богато человеческое воображение. Данных по Марсу очень мало, ни одной толком буровой колонки хотя бы километровой длины, ни одного толком описанного обнажения, а столько уже нареконструировали.

Comments

[a_konst.livejournal.com]

Интересно было бы найти практикующего геолога, который мог бы оценить аргументы Сорохтина насчет плюмов и красивые картинки, которые сейчас так любят рисовать на эту тему американские геологи.

Мне вот кажется, что менее "катастрофичные" версии просто меньше привлекательны, в том числе для неспециалистов, и тут примерно такая же картина, как с динозаврами - до сих пор в массовом сознании и в большистве научпопа на эту тему используется слово "вымирание" и ищут метеориты (или на худой конце тектонические катастрофы) которые это вымирание спровоцировали. Хотя по мне так - Еськов очень убедительно объяснил, что собсно и вымирания то никакого не было, и что на таком масштабе (десяток миллионов лет) сплошь и рядом целые отряды и классы "вымирали" во все эпохи. Но это очень скучно, а упавший метеорит и задохнувшиеся от него динозавры очень поражают воображение и таким можно завлечь гораздо больше не-специалистов.

[vitus_wagner]

Беда в том, что практикующий геолог обычно носом в землю. Он знает свой регион, и крайне редко поднимается до глобальных явлений. Геология практическая и глобальная тектоника - это вещи существенно разные. И в плане глобальной тектоники Сорохтин - вполне практикующий геолог. Как раз институт океанологии с подводными аппаратми больше всего в этом направлении и работает.

Вот американские геологи они как раз хорошо знают свои Гавайи. Поэтому, наверняка они видят там всякие мелочи, для объяснения которых требуются уточнения к теории Сорохтина. А к теории плюмов эти уточнения уже сделаны.

Но вообще, конечно, бурить бурить и бурить. На большие глубины, в мантию.