Маск и геостационар

[vitus_wagner]

http://www.spacex.com/press/2013/12/03/spacex-successfully-completes-first-mission-geostationary-transfer-orbit

А SpaceX-то уже до геостационарной орбиты добралась. Причем, насколько я понял из пресс-релиза, без использования отдельного разгонного блока, путем повторного запуска двигателей второй ступени Фалькона-9 после некоторого времени пребывания на промежуточной орбите.

Comments

[serge shikov (from livejournal.com)]

Я нифига не про это. Если вторая/третья/пятая ступень вообще нужна и существует, то оптимизировать всегда выгоднее именно последнюю - просто потому, что нижние ступени при этом сами собой становятся легче. Грубо говоря, минус килограмм на третьей - минус сто на первой.

Поэтому разгонный блок выгодно делать по самым передовым технологиям, скажем фермы из углепластика уже на первом блоке Д использовали, и кислородно-водородный - даже если первая ступень на керосине.

А тащить на геостационар всю вторую ступень - это заведомо энергетически невыгодно. Нафига нам там нужен такой большой бак, когда можно было его сбросить? Нафига нам на разгонном блоке двигатель, у которого невыгодные характеристики, потому что он запускается в атмосфере, а работает потом и в вакууме тоже? Я даже не говорю о том, что повторный пуск - это тоже дополнительные массы, клапана всякие, устройства в баке, чтобы топливо в невесомости не болталось где попало...

Может по цене это и хорошо, а по массе это заведомо фигово.

[astarsan.livejournal.com]

>>Нафига нам на разгонном блоке двигатель, у которого невыгодные характеристики, потому что он запускается в атмосфере, а работает потом и в вакууме тоже?

Потому что там тот же двигатель что на первой ступени (с тем же топливом) с минимальными модификациями.
Отсюда опять же экономия.

Судя по всему делать третью ступень с совершенно другим двигателем и топливом оказалось экономически не выгодно в разработке (и судя по всему в эксплуатации). Да и надежности это не добавляет.

А повторный пуск у этой серии двигателей он тупо зашит в дизайн как я понимаю (что у первой ступени что у второй).

[serge shikov (from livejournal.com)]

Так никто не спорит, что экономия. Я говорю что энергетически это заведомо невыгодно. Тоже самое и с повторным пуском - он же не бесплатно зашит. Он означает, что скажем клапан у нас не одноразовый на пиропатроне, а многоразовый с каким-то приводом. И что его надо не только один раз открыть, а еще и закрыть. Надежности это тоже не прибавляет ни разу, и вес не снижает. В сравнении с баком это копейки, но они имеют место.

И устройства внутри большого цилиндрического бака, нужные чтобы пуск обеспечить - далеко не факт, что они будут легче, чем аналогичные в маленьком сферическом баке разгонника.

> третью ступень с совершенно другим двигателем
Это как раз необязательно. Просто для вакуума оптимально сопло с большим расширением. А двигатель в принципе может быть тем же самым - на тех же системах. С переменным расширением пока делать не научились, так что на старте второй ступени и в вакууме будут недо- и перерасширение. И потери.