О судьбе левых идей в постиндустриальном мире

[vitus_wagner]

stefashka откопал ссылку на лекцию Иноземцева (в первый раз слышу такую фамилию) в которой он рассужает о том, как меняется структура общественного производства и распределения доходов, и каким образом на это должны бы реагировать левые идеологи.

Будучи ни разу не левым, я вполне согласен выводом Иноземцева о том, что в постиндустриальном обществе (каковым нынешнее ещё не является) зарабатывают заметные деньги те, кто мотивируется к труду ни разу не деньгами - работники творческого труда, а те, кто хотел бы заработать больше - неквалифицированные работники, зарабатывать не могут.

В связи с этим моя эгоистическая точка зрения работника IT заключается в том, что надо сейчас, пока не волна гнева неквалифицированных работников не смела ростки этого самого постиндустриального общества, позаботиться о том, чтобы они ВООБЩЕ НИКАКИХ ДЕНЕГ ЗАРАБОТАТЬ НЕ СМОГЛИ. Ликвидировать их как экономическую и социальную силу.

Простейший способ это сделать - это с одной стороны активно требовать поднять для них минимальную зарплату, с другой разрабатывать и производить возможно более дешевые срества автоматизации неквалифицированного труда. Сейчас ситуация на грани. Еще чуть-чуть, и нанимать на стройки иммигрантов станет не выгодно. Станет выгодно покупать роботизированную строительную технику и нанимать толковых инженеров и архитекторов в количестве 2-3 человек.

То же самое в IT. Безгамотных кодеров на PHP, VB etc надо давить посредством создания таких средств разработки которые позволят архитектору проекта запрограммировать всё самому быстрее, чем ставить задачу кодерам.

Comments

[lamed.livejournal.com]

Думаю, что получив такую квартиру, мастер работал настолько хорошо, что не приходилось нанимать много мастеров.

[vitus_wagner]

Думаю, что не в квартире дело. Мастер с такой квартирой и зарплатой работал ровно настолько, насколько был способен работать с полной отдачей. У него не болела голова о том, что надо после работы в магазин бежать или дочку в поликлинику вести. На работе он думал только о работе. А вне работы мог полноценно восстанавливать силы. Работодателю это было выгодно.

Вопрос в том - почему перестало. Почему выгоднее нанять десять халтурщиков чем одного мастера, который болеет душой за дело. Возможно, потому что упал уровень требований ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. Потребителям нужна продукция уровня good enough, но дешево, они почему-то не готовы переплачивать за excellence.

Потому что...

[schegloff.livejournal.com]

"бизнес должен быть социально ответственным" :)

А если серьезно, то я на эту тему, наверное, у себя напишу. Уже сколько лет на ворлдкризисе стоит плач - мол, прибыли корпораций в США растут, а дисконтированная к реальной инфляции зарплата падает. В том числе и у среднего класса, и даже у части высшего. Об этом, кстати, и Иноземцев пишет.

То есть получается, что нанимать 10 человек и платить им по рублю в чем-то выгоднее, чем нанимать одного, и платить ему 10. Хотя казалось бы расходы одинаковые.

Так вот, ответ очень простой: это политика полной или хотя бы частичной занятости. Как только число безработных превышает критический предел, социум становится политически нестабильным. И экономика идет лесом в полном соответствии с заветами Владимира Ильича.

Re: Потому что...

[kouzdra.livejournal.com]

Дело не только в политике. Кустарь-одиночка с мотором, это хорошо, но довольно много где нужно организовывать работу большого коллектива. И как-то им управлять.

Основной современный способ организации - экономическое принуждение, поэтому "упразднение денег" (а Витус на самом деле именно об этом - в его системе деньги не нужны) нынешний способ организации просто разрушит (и заодно ликвидирует и большую часть спроса на то же программирование).

Во-вторых - там предсказуемость важнее "уровня". 10 человек по рублю - это уже статистика. Риски невелики. А один по 10, на которого "все завязано" - очень большой риск. Потому таких стараются держать как можно меньше - с ведущих специалистов пылинки сдувают, но слишком много их в проекте иметь опасно.

[sushilshik.livejournal.com]

Дешевых рабочих (бывших крестьян) было навалом, а вот опытных мастеров - дефицит. Их удерживали, как могли - и квартирами, и пианинами.