К вопросу об экономичности турбины

[vitus_wagner]

Вот мне тут во всяких постах за легкую авиацию многократно рассказывали, что при прочих равных условиях ТВД много экономичнее поршневого двигателя.

Однако берем конкретный пример Ан-2 vs Aн-3.

Видим что при одинаковом планере, грузоподъемности и всем прочем и несколько лучшей аэродинамике моторного отсека у турбовинтового варианта
поршневая машина потребляет 140 кг топлива в час, а турбовинтовая - 250

При этом поршневой вариант биплана эталоном экономичности отнюдь не считался. Я неоднократно слышал что туда залепили двигатель от истребителя, какой был.

Что я упустил из виду?

Comments

[antontsau.livejournal.com]

турба мощнее в том же габарите. Кукурузнику это все равно не помогает, как оно было полуторкой так и остается, скорость тоже не растет, ну так если в газель запихнуть дрыгатель от камаза она тоже ничего, кроме как больше жрать, не поменяет. Надо все вокруг переделывать.

Поршневой двигатель в кукурузнике с Ли2, на истребители его с 30х уже не ставили, изначально это вообще wright 1820 1931го года.

[3a_5648.livejournal.com]

От камаза не знаю, а от toyota - эффект охренительный!

[antontsau.livejournal.com]

дизель вставили а мост не поменяли. Колесьями на тормозах крутить может, а ездить при этом не едет.

А моя козель умела проворачивать ПЕРЕДНИЙ мост (понижайку, ручник и газу - и крути перед сколько хочешь). Население при этом впадало в ступор и клин.

[3a_5648.livejournal.com]

Читай их сайт (http://www.nva-motors.ru/news/2011/11/19/47) - там ВСЕ поменяли. И это не дизель. У них там где-то видео зарыто с одного из первых выездов, как эта штука (еще без кузова) стартуя с пробуксовкой со свистом уходит в точку ПРОДОЛЖАЯ БУКСОВАТЬ.