В Великобритании отменили тайну переписки

[vitus_wagner]

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/terrorism-in-the-uk/11970391/Internet-firms-to-be-banned-from-offering-out-of-reach-communications-under-new-laws.html

Вернее запретили фирмам предоставлять своим клиентам такие решения в области шифрования, которые нельзя будет вскрыть по запросу полиции. Какие утечки, какие бэкдоры? У невиновных нет оснований подозревать британскую полицию в том что она будет необоснованно вторгаться в их privacy.

Интересно, сколько времени понадобится англичанам для того, чтобы запретить open source?

Потому что OpenSource реализаций OTR имеется штабель. И тут нет никаких "компаний", к которым можно докопаться. Каждый пользователь берет и сам устанавливает (скачав исходник из-за пределов UK, например из US, где это дело первой поправкой покрывается) реализацию OTR.

Comments

[aono.livejournal.com]

А можно конкретные прецеденты?
Потому что вообще-то это дело покрывается четвертой поправкой.

[vitus_wagner]

Ну собственно дело Циммермана и pgp. Правда, в те времена для того, чтобы совсем уж попасть под первую поправку, пришлось распечать исходники на бумаге. Вот против текста, отпечатанного на бумаге никто ничего возразить не мог, и его удалось вывезти из США вопреки
действовавшему тогда экспортному законодательству.

Мы же тут не про защиту своей переписки а про публикацию средств защиты чужой переписки.

[aono.livejournal.com]

Вообще-то Циммерману ничего и не предъявили, дело в суде не слушалось. Он был объектом криминального расследования, которое три года спустя заглохло.

[vitus_wagner]

Я о более поздних событиях, о том как PGP inc все же удалось легально вывезти исходники.

[aono.livejournal.com]

PGP Inc. было обвинено в суде и оправдано?

Есть решение Bernstein v. U.S. Dept. of State (от, кстати, того же 96-го), и вот оно подразумевает, что исходный код должен быть запрещен Первой поправкой - но в соответствии с законодательством об авторских правах.

[vitus_wagner]

Ну с законодательством об авторских правах как раз никаких проблем нет. Если оно OpenSource, значит используют OSS-compatible лиценизию, значит гражданин UK, который его скачивает из US и уставнавливает на своем компьютере, действует в рамках законов об авторских правах.

[aono.livejournal.com]

Естественно. И именно поэтому Бернштейн выиграл свой суд - потому что публикация чего бы то ни было, если оно не засекречено, не является экспортом, а всякий создавший свой труд имеет полное право распространять его как вздумается - и вот это право защищено Первой поправкой, а не исходный код as is.
Однако, на практике государство имеет право утверждать регулирующие нормы по своему усмотрению, и таковые нормы не являются нарушением Первой поправки как таковые, и тут уже действует презумпция правоты государства - т.е., это в суде уже обвиняемый должен будет доказать, что принятая регулирующая норма незаконна.

Вообще-то, конечно, это юридический спор, но вроде б в 1997 его решили так; там, правда, много страниц сложных юридических ухищрений, и основные отсылки там не к Первой поправке.

[edo-rus.livejournal.com]

немного в сторону:
возможно, было бы неплохо, если бы требование распечатываемости исходников было необходимым для распространения софта.

меня как-то напрягает софт, в котором многие мегабайты исходников.

[livelight]

А копирасты как в этот закон вкрячиваются?
А то так можно было бы закопирайченный текст, или картинку (даже порнографическую) в jpg.base64, или музыку в mp3.base64 распечатать и вывезти.