В Великобритании отменили тайну переписки

[vitus_wagner]

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/terrorism-in-the-uk/11970391/Internet-firms-to-be-banned-from-offering-out-of-reach-communications-under-new-laws.html

Вернее запретили фирмам предоставлять своим клиентам такие решения в области шифрования, которые нельзя будет вскрыть по запросу полиции. Какие утечки, какие бэкдоры? У невиновных нет оснований подозревать британскую полицию в том что она будет необоснованно вторгаться в их privacy.

Интересно, сколько времени понадобится англичанам для того, чтобы запретить open source?

Потому что OpenSource реализаций OTR имеется штабель. И тут нет никаких "компаний", к которым можно докопаться. Каждый пользователь берет и сам устанавливает (скачав исходник из-за пределов UK, например из US, где это дело первой поправкой покрывается) реализацию OTR.

Comments

[aono.livejournal.com]

"Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances."
Каким, спрашивается, образом это дело покрывается первой поправкой?

[rvb]

Свобода публикации исходников тоже покрывается первой поправкой, даже если полученный софт может быть использован не только в строго благородных целях.

[aono.livejournal.com]

А это, собственно, из чего следует? За что исходникам такая особая честь?

[vitus_wagner]

Публикация человекочитаемого текста, реализующего некий алгоритм по ряду прецедентов попадатет под freedom of speech.

[aono.livejournal.com]

А можно конкретные прецеденты?
Потому что вообще-то это дело покрывается четвертой поправкой.

[ico.livejournal.com]

Open Source и Apple? Вахъ.

[tanner-of-kha.livejournal.com]

Сдаётся мне, личностей, которые самостоятельно, без рекламы и предложений вендоров устанавливают себе открытый софт с peer2peer encryption, так ничтожно мало, что MI5 хоть сейчас может устанавливать наружное наблюдение за ними всеми. Так что Open Source может продолжать жить в качестве легальной наживки.

[vitus_wagner]

Ну так реклама системы word of mouth может делаться совершенно некоммерчески.
Конечно, у англичан куда в меньшей степени, чем у американцев, распространен modus vivendi вида "ах, правительство хочет мне это запретить? Ну так я найду способ назло ему это сделать". Но по идее подобного рода упрямцев и там должно хватить для того, чтобы вырастить достойный лес, в котором прятать листья.

;-)

[vlkamov.livejournal.com]

http://vlkamov.livejournal.com/1295877.html

Re: ;-)

[vitus_wagner]

Ну прям дите малое.

Это народ еще развлекался когда ключ AACS утек. Публиковали несколько предыдущих чисел и несколько последующих, а в середине писали "Публикация этого числа запрещена BluRay consortium".

Но по-моему, было бы правильнее для доброй старой Англии, если бы человеку, который заставляет англичан заниматься подобной хренью, в смысле Камерону, отрубили бы голову на площади перед Тауэром. Дабы другим неповадно было.

Re: ;-)

[vlkamov.livejournal.com]

> Ну прям дите малое.

Именно !
Эта технология вообще не требует "взрослого" ПО, хоть бы открытого, а пяток операторов уровня уроков информатики.

[amarao-san.livejournal.com]

Каждый раз, когда я вижу применение русского менталитета по отношению к британским проблемам, мне становится вдойне страшно. Англичане прайваси зажучили, русские предлагаю за это, по традиции, скинуть Ивашку с колокольни. Такое ощущение, что со времён Салтыкова-Щедрина в ИТ-комьюнити Российской Империи ничего не поменялось.

[angry-elf.livejournal.com]

Ах, какой прекрасный раздел сайта - "terrorism in UK".

И ведь правду говорил мой папа - терроризм - это когда государство терроризуирет своё население, а не то, что обычно пытаются им называть.

[vitus_wagner]

Так оно и есть.

[karpion.livejournal.com]

А с какой формулировкой можно запретить OpenSource?
Или применение шифрования будет приравняно к преступлению?

[vitus_wagner]

Ну лет десять назад было практически невозможно представить себе внесудебную блокировку сайтов и базу блокировок, которую провайдеры обязаны скачивать три раза в день, а сейчас это реальность.

Недавно американцы еле-еле отбились от проекта FCC-шного регулирования, которое требовало от производителей любого оборудования содержащего радиотракт, принять меры для запрета установки неавторизованных прошивок.

То есть фактически запрет OpenSource для роутеров и мобильников уже пытапись пропихнуть.

[karpion.livejournal.com]

СОРМ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%9E%D0%A0%D0%9C) - это даже не десять, а пятнадцать лет назад. И всё уже прекрасно представлялось, куда идёт.

[crower]

Как вариант заставят сертифицировать всякое ПО (во благо и для безопасности пользователя же!), а использование несертифицированного софта будет считаться как минимум пиратством, а максимум — экстремизмом. Программёров тоже заставят получать лицензии и регистрировать всякий софт. Опять же для обеспечения безопасности пользователей. Лицензии тоже можно выдавать разные: это же какой простор для бюрократии! Если чего написал эдакого — в лучшем случае "незаконная деятельность", а по максимуму — пособничество экстремизму.

PS. Кстати, достаточно одного "показательного" дела, чтобы им развязать себе руки: находится (заказным образом написанная-же) какая-нибудь open-source-софтина, которой пользовались экстремисты, живущая на компах ничего не подозревающих пользователей, и устраивающая бот-нет для скрытного общения экстремистов и планирования терактов и готово — вопрос закона, запрещающего несертифицированное ПО можно считать решённым.

[karpion.livejournal.com]

А насколько реально внедрить этот закон и не нарушить при этом работу бизнеса? Иностранные программисты могут не захотеть сертифицировать свои программы под этот закон. А делать значительное число добропорядочных людей преступниками - опасно для государства.

[cyaness.livejournal.com]

OpenSource навряд ли запретят. Всё равно уже есть уголовное наказание за невыдачу ключа к зашифрованному (или выглядящему таковым) файлу.

[vitus_wagner]

Вообще говоря, есть существенная разница между тем, когда приходят к тебе и требуют показать переписку, и тем что ее незаметно для тебя читают где-то по дороге.

По поводу первого есть всякие habeas corpus, 4-я поправка etc. Второе регулируется "секретными судами" и неформальными отношениями провайдеров сервиса с кураторами из спецслужб.

[cyaness.livejournal.com]

Разница между первым и вторым, на мой взгляд, сводится к числу людей, активно использующих шифрование. Если их мало, то можно хоть против каждого получать ордер и заявляться к нему домой, требуя сдать ключи и пароли. А вот если много...

[anonym-mouse.livejournal.com]

..дело однако не стоит на месте, и по зернышку курочка клюёт.
Например, GPG имело механизм вне CA (= Certificate Authority),
протокола выдуманного специально для централизованной сборки
и контроля. Он продвигается изо всех сил - тогда как альтернативный
механизм работы с публичными ключами (все еще содержащийся
в GPG) далее не развивается - и я уверен, будет задушен.

Вообще, процесс душения GNU движения запущен в полную силу.
Само понятие Open Source было введено предателем Эриком
Раймондом для размывания лицензии GNU - и включения в
эвфемизм Open Source других, выгодных корпоративным паразитам
лицензий. В результате вся подлая шваль в те годы бросилась
паразитировать с новым классом лицензий (вся - IBM, Sun,
Oracle, кто угодно)

Но этого, понятно, было мало. Следующим шагом Гугл взял
Линукс (i.e. a linux-GNU system), нахерачил сверху оболочку -
так, чтобы все программы ставились только через "центральный
магазин", даже если они бесплатны.

Следующим шагом Windows 10 решила повторить эту "новую
бизнес-модель" уже на десктопах - теперь ОС уже не принадлежит
человеку, изменяется без его согласия, следить за "копирайтом"
они начали еще в 7й версии (отказываясь исполнять что-то или
загрубляя качество) и т.д.

Но остается еще одна отдушина - ведь 2-3 процента "умных" будут
сносить шпионящее говно и ставить открытые системы, они же
по-прежнему есть! -- и был сделан еще один шаг, теперь ЗАГРУЗИТЬ
машину нельзя, не оплатив майкрософту сертификат (т.е. введен
контроль за правом вообще включать машину).

Но и этого мало - за сертификат заплачено, и линуксы продолжают
ставить. Поэтому надо подорвать линукс изнутри.

И появляется молоденький хам, посылающий основателей Линукса,
которых уважают во всем мире, легко и беззаботно, который
отчего-то так уверен в себе - который начинает выращивать
раковую опухоль, systemd. Сначала под предлогом "ускорения
загрузки", потом оно начинает включать в себя абсолютно
шизофренически любые подсистемы, имея целью лишь подменить
собой, монолитом, всю модульность, гибкость и НЕЗАВИСИМОСТЬ
юникса.

И "неожиданно" все "ведущие" distributions (т.е. контролируемые
давно корпоративными интересами) одновременно, как по команде,
бесповоротно переходят на systemd. А пару дней назад мелькало,
что RedHat выкинет из дистро все пакеты, которые все еще
используют SystemV initialization scripts and programs.

Ну и давно уже идет "виндовсивизация" линукс-декстопов, дабы
стали точной копией всего мусора и всей шпионской мерзости,
всей зависимости, которые введены в Windows. Это и тяжелые
десктопы, и в еще большей степени введение систем для
сетевого хранения всего в вся - по умолчанию.
Ведущая подрывная сила здесь - Ubuntu.

Его история предварила чудесное принятие systemd всем корпоративным
миром - Ubuntu появилась как паразитирующая на Debian надстройка,
которую "внезапно" в течение нескольких недель с восторгом
откомментировали в "больших" СМИ - и обозвали "ведущей"
линукс-системой.

ТАК ЧТО удушение гениальной идеи Столлмана, который в мире
Глиста методами подлой юриспруденции Глиста (защита прав
автора) смог вырезать в нем нишу беспаразитного, общинного
честного существования, работу всех для блага всех -- идет
давно и основательно.

Что идиоты внутри России (которых я вижу, например, в ру_линукс
(или линукс_ру, не помню) не понимают в упор. Они не понимают,
что подрыв и отбор свободы владения информацией есть важнейшее
из изменений сегодня.

[vitus_wagner]

Зато в России есть умные люди, которые понимают, что можно воспользоваться противоречиями между двумя бандами оффи, и развивать OpenSource на деньги, которые готовы платить сторонники "импортозамещения".

Open programming

[anonym-mouse.livejournal.com]

Ну, если есть, хорошо.

Вообще, есть иллюзия, что "открытое программирование" - это
когда энтузиасты бесплатно что-то там ваяют и "настоящие
профессионалы" должны к этому отнестись с презрением.

На самом деле есть куча способов развивать и стимулировать
открытое программирование.

(а) Зачем? - Ответ: потому что это резко экономит деньги
и время на разработку.
Линукс - тысячи человеко-лет и больше миллиарда долларов.
А Линукс плюс gcc, the whole development tools chain -
которые позволяют разрабатывать свое - это экономия десятков
тысяч долларов и уничтожение "входного барьера" для тысяч
компаний, которые иначе вообще не смогли бы ничего писать
in-house

(b) Какими методами можно развивать и пополнять Открытое
Программирование?

-- Ученые, университеты проводят исследования и пишут
программы. За них уже заплачено деньгами на исследования,
очень часто общественными, бюджетными - следовательно эти
разработки обязаны принадлежать всем.
Таких проектов сотни - например a column-oriented database,
новаторские варианты search engines, или языки программирования --
не говоря о сотнях специализированных программ в инженерии
и технологии.

-- Студенты - их надо чем-то занять, чтобы они учились на
реальных проектах. Как следствие, эти разработки, качество
которых контролируется преподавателями в университетах,
должны становиться публичными.

-- молодые кандидаты, ищущие работу. В идеальном мире
вместо вписывания лживых references в резюме, следовало
бы принимать от компьютерщиков, естественников ссылки
на их программы, а часто добавки, разработки уже известных
открытых проектов

-- коммерческие компании. Они могли бы сэкономить ресурсы
если бы делали некие in-house разработки публичными, и
получать выгоду от того, что многие разные люди и организации
добавляют идеи и код. Ну, например какие-нибудь системы
ведения дел в бизнесе, медицинского бумагооборота и т.д.

ТО ЕСТЬ есть куча механизмов, когда открывание кода
не убыточно, но приносит общую выгоду.
Одновременно если есть некая критическая масса такого
кода, это держит уровень и развивает всю индустрию --
потому что когда коммерческая корпорация заинтересована
в утаивании (напр. Майкрософт), манипуляции доступом
к информации, войне стандартов и форматов и т.д. --
то это ТОРМОЗИТ на годы развитие компьютерных систем.