В Великобритании отменили тайну переписки

[vitus_wagner]

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/terrorism-in-the-uk/11970391/Internet-firms-to-be-banned-from-offering-out-of-reach-communications-under-new-laws.html

Вернее запретили фирмам предоставлять своим клиентам такие решения в области шифрования, которые нельзя будет вскрыть по запросу полиции. Какие утечки, какие бэкдоры? У невиновных нет оснований подозревать британскую полицию в том что она будет необоснованно вторгаться в их privacy.

Интересно, сколько времени понадобится англичанам для того, чтобы запретить open source?

Потому что OpenSource реализаций OTR имеется штабель. И тут нет никаких "компаний", к которым можно докопаться. Каждый пользователь берет и сам устанавливает (скачав исходник из-за пределов UK, например из US, где это дело первой поправкой покрывается) реализацию OTR.

Comments

[karpion.livejournal.com]

А насколько реально внедрить этот закон и не нарушить при этом работу бизнеса? Иностранные программисты могут не захотеть сертифицировать свои программы под этот закон. А делать значительное число добропорядочных людей преступниками - опасно для государства.

[crower]

Думаю, вероятность развития события описанным выше способом очень низка.
Но история работает с единичными событиями, которые случаются даже при своей мизерной вероятности. Крупным корпорациям сертифицировать свою продукцию будет не сложно, тем более, если им пойдут навстречу, максимально облегчив процесс. Опять-же, если сертифицировать раньше конкурентов, то можно получить определённую выгоду и в эту игру могут включиться многие.
На счёт сертификации любого софта, я конечно, сильно преувеличил. :) Кроме того, помимо обычной для России "необязательности исполнения", существуют разные возможности размытия определений и формулировок, которые в последнее время в законах особенно любят. Можно ограничить софт объёмом кода или назначением: для себя — пожалуйста, а при передаче для пользования кому-то ещё - будь добр сертифицировать. Так чтобы если смотреть в лоб - вроде бы неподсудно, а если с другой стороны, то загрести можно будет любого.
И если бы государство думало, то многое было бы немного другим. Думаю даже совсем другим. А поскольку за государство "думают" (думают что думают) "государственные мужи", которые нередко некомпетентны в принимаемых решениях, которые в первую очередь думают о своих интересах, то нередко принятыми оказываются законы прямо вредные для государства.