Простота хуже воровства

[vitus_wagner]

Давно хотел написать на эту тему, всё никак не мог придумать формулировки. Но тут в сообщество carians запостили текст Дитрих Бонхеффер. О глупости. Бонхеффер рассматривает глупость как следствие внутренней несвободы человека, которая в свою очередь - следствие несвободы внешней. То есть глупость, т.е. нежелание думать, рационально оценивать ситуацию, по его мнению пестуется ситуациями, когда человек бессилен что-то изменить.

Может быть оно и так. Но ситуаций, когда что-то изменить можно - гораздо больше.

Вообще на мой взгляд, незнание законов физики, физиологии etc, не только не освобождает от отвественности, но должно считаться отягчающим обстоятельстовм.

Вокруг нас наблюдается уйма ситуаций, когда люди, действуя из самых благих побуждений, наносят непоправимый вред. В силу некомпетентности в вопросе или просто неподумавши.

Особенно часто это касается воспитания детей. Сколько раз приходиолсь сталкиваться с людьми, у которых нет здоровья, потому что в детстве их мамы держали завернутыми в ватку, или ещё какой полезной для выживания во взрослом состоянии способности нет. Потому что в детстве оберегали от житейских трудностей.

Вот за это я бы карал гораздо более жестоким образом чем за злонамеренность.

Злонамеренный человек обычно действует из соображений собственной выгоды. Поставьте его в такие условия, когда приносить пользу выгоднее, чем вред, и он будет приносить пользу. А вот если кто творит зло из соображений чистого альтруизма "я хотел как лучше", того исправить значительно сложнее.

Comments

[kastaneda]

Допустим, некий человек не желает думать и поступает «глупо». Вопрос: как именно (кроме того, что «глупо») этот человек поступает?

Если человек поступает «как все» — то, скорее всего, есть какие-то проблемы у окружения этого человека.

[vmel.livejournal.com]

Если человек именно не желает думать - это только его проблема и виноват только он сам.

[zhuk-s.livejournal.com]

Угу, и получим ситуацию, когда каждый либо уклоняется от ответственности, либо преступник. За немногочисленным, стремящимся к нулю исключением.

[leonid-.livejournal.com]

в 2005 году я изгнал нелегальных узбекских рабочих после того, как они на вопрос "зачем вы построили бетонную плиту 240х180х70 вместо площадки?" ответили "так ведь красиво же!". потому что чувство прекрасного не победить.

[zhuk-s.livejournal.com]

А виноват-то прораб, а не рабочие. А если прораба нет - заказчик.

верно

[leonid-.livejournal.com]

потому что нужно было гнать в момент заявления "русски сто процент понимаем" и "узбек - царский наций, а тажик собака нора живет".

Re: верно

[zhuk-s.livejournal.com]

Как вариант. Не умеешь управлять - не берись. Берись управлять теми, кем умеешь. Или нанимай человека, который умеет.

Re: верно

[leonid-.livejournal.com]

налицо полное незнание нелегальных рабочих. они обещают все, что угодно, в том числе навык чтения чертежа и то, что до этого всю жизнь строили лестницы, чтобы получить денег, при этом их практические навыки узнать до начала работы нельзя.

дестница не поехала вниз только потому, что в проекте я предусмотрел огромный запас прочности. то, что уважаемым объяснял порядок строительства и технологию на русском и фарси человек, который в афганистане и иране командовал подобными орлами много лет, не помогло.

у нелегального рабочего нет цели построить хорошо. у него есть цель срубить бабок по-быстрому.

[ramendik]

Вот за это я бы карал гораздо более жестоким образом чем за злонамеренность.

Вот толкьо в таких делах СТОЛЬКО непонятностей и неоднозначностей... Вроде тех же прививок, где огромное количество аргументации (и огромное количество явного бреда) с обоих сторон.

[ex-pifour826.livejournal.com]

А как же быть со всеобщим заблуждением? Масса случаев... И при этом заблуждение возведено в ранг "знания".

[mysh-belaya.livejournal.com]

Простите, ничего, если я прокомментирую немного?

С одной стороны, - очень привлекательная мысль - наказывать тех, кто действует, не озаботившись предварительно знаниями. С другой стороны, очевидно, что человек не может знать всё. Следовательно, встаёт вопрос - кто будет решать. Кто будет решать, к примеру, в каком объёме заворачивать детей в родительскую ватку, а в каком - обливать неродительской холодной водой? Отдавать детей в детдома - как-то непривлекательно. Обязать всех молодых мам и пап посещать спецкурсы и выдавать корочки "сертифицированного родителя"? Воспитывать исключительно думающих своей головой, а остальных сбрасывать со скалы?.. Каким вам вообще видится воплощение в жизнь механизма наказания за незнание? Необязательно на примере с детьми.

С тем, что простота порой хуже воровства - я согласен. Но как за это _карать_ - мне неочевидно.

[roman_sharp.livejournal.com]

Against stupidity the gods themselves contend in vain.

Наказания тоже вряд ли помогут. И что вообще поможет?

[oal.livejournal.com]

Идея может быть и хорошая. А вот реализации хоть сколь-либо нормальной не просматривается даже в перспективе. И, боюсь, это одно из свойств таких идей: http://oal.livejournal.com/383919.html

[arilou]

Тут уже верно заметили – а как определить достаточность знания?
Заметим, что помимо перечисленных тобой, есть и другие знания (которыми, возможно, ни ты, ни я не обладаем), которые также способны уберечь от многих серьёзных ошибок. И сдаётся мне, что полный объём таких знаний (ограничившись только тем, что достаточно часто бывает полезно "в повседненвной жизни") изучить – уже времени на применение не останется.
А вот как прийти к тому, чтобы понимать, в какой ситуации знаний не хватает и это критично, а в какой, хоть и не хватает, но можно и так обойтись?

[helge9210.livejournal.com]

I'm not saying there should be capital punishment for stupidity, let's just remove the warning labels from products and let the problem solve itself.

[vitus_wagner]

Вот-вот!

[besm6.livejournal.com]

Не забыть только варнинги в документации оставить... А то всего ж не выучишь заранее до такой степени, чтоб самостоятельно нужные выводы сделать на автопилоте.

[cyril-spb.livejournal.com]

У человека в мозгу сложнейшая нейронная сеть, которая с наибольшей эффективностью может обучаться только на собственных ошибках.

Умными не рождаются, умными становятся.

[vmel.livejournal.com]

> Умными не рождаются, умными становятся.

Проблема в том, что один хочет стать умным, другой считает, что он и так хороший.

[slobin.livejournal.com]

То есть он свёл глупость к боязни ответствености. Что ж, правдоподобно. Последняя хорошо изучена если не естествениками, то хотя бы философами (лучше, чем ничего). Aber! Я считаю, что любое биологически зашитое в нижние уровни психики желание или нежелание зашито туда не просто так. Когда то, в каких то условиях, оно приносило пользу. В изменившихся условиях оно вполне может приносить вред. Пример: любовь к мучному и сладкому была несомненно полезна, когда пищу приходилось добывать большими трудами и лишениями. Сейчас, когда пища доступна, эта любовь скорее вредит. Внимание, вопрос: когда и зачем была нужна боязнь ответсвенности? Наводящий вопрос: в русском языке есть пары слов для обозначения одного и того же качества в зависимости от того, считаем мы его хорошим или плохим. "Упорство" - "упрямство", "осторожность" - "трустость". Найдите "хорошее" слово для "боязни ответствености". Я, кажется, нашёл два, отражающих слегка различные аспекты одного понятия. Забавно, что они начинаются на одну букву. ;-)

... Лёгкий ветер дробит Отражений чистые линии ...

[tourelle.livejournal.com]

А вот у меня вопрос: за что родители обычно больше наказывают ребёнка? За то, что сделал что-то назло, или за то, что сделал что-то не так, но не знал, что этого делать нельзя, или его не научили, как надо?

[vitus_wagner]

Вот! Этой мысли у меня не было, но она очень ценна. Что устройство современного общества до седых волос поощряет инфантилизм, точку зрения на собственные грехи, как на детские шалости.

[tourelle.livejournal.com]

"Вот это я и называю оголтелым гуманизмом" ((С) brat_nikodim, на паре). Хоть ты тресни - верно, но я не совсем то имела в виду. Ребёнок ничем не отличается от взрослого - он не глупей, он просто меньше знает. Если следовать вашей логике, не совсем понятно, как отделить того из взрослых, кто просто не знал, от того, кто не пожелал узнать? Спросить, что ли? Не смешно. Со слов человека разве что его вероисповедание и национальность во время переписи запишут. А раз точно доказать невозможно, то в российской правовой системе на это случай существует презумпция невиновности ;). Так что наказать дураков не получится никак.

[besm6.livejournal.com]

Зачем наказать? Предоставить естественному отбору...

[tourelle.livejournal.com]

То-то они до сих пор не перевелись. Витус прав, что дурак хуже злодея, и его скудоумие не оправдывает разрушительных последствий его действий. Но нет таких отличительных признаков, по которым дурака можно было бы отличить со 100% гарантией.

[besm6.livejournal.com]

Ну, естественный отбор и не дает 100% гарантии. Он дает лишь статистический результат. 100% гарантию может дать только предположительный бог уровня христианского, но и у него есть свои причины этого не делать...

[tourelle.livejournal.com]

То есть, про оголтелый гуманизм - это не в обиду ;). Это я к тому, до чего можно иногда договориться.

[nikysia.livejournal.com]

" Дураком быть выгодно, но очень не хочется,
Умным очень хочется, но кончится битьем..."

Часто глупость выгодна. И поэтому имеет определенные эволюционные преимущества.

[ramendik]

Ну вот возьмём воспитание детей. Вот тут http://mithrilian.livejournal.com/369146.html мнения Мит и твоей супруги столкнулись по концепции. Ну и кого считать "априори" правым, а кого "дураком"? (Я тоже подлил масла в огонь; моя концепция от варианта Мит похоже что отличается мало, только у Мит обстоятельства чуть другие).