Плакат нарисован после инцидента. В кампусе запрещено ношение оружия, потому все законопослушные студенты были безоружны. А преступник владел нелегальным стволом.
Если бы в кампусе студенты были вооружены, он бы не смог убить столько жертв. Есть масса израильских примеров, когда террориста убивали мгновенно.
Или увеличить в два раза. Или ты считаешь, что законопослушные студенты не будут промахиваться?
На самом деле, конечно, растеряются и забудут про оружие - и это , учитывая сказанное выше, очень хорошо.
А вот опасность жертв из-за пьяной дури при наличии пистолета увеличивается значительно. В Америке не был, но вот у нас - как ты думаешь, но как ты думаешь, что будет, если вот тем водителям, кот. гоняют по Москве со скоростью 200км/ч, плюя на правила, в руки будет пистолеты попадаться?
Лично я думаю, что если у других будут тоже стволы, этих первых быстро станет значительно меньше. Напомнить анекдот про ковбоя Крошку? ("спили мушку, Крошка")
Касательно оружия. Раньше я тоже считал, что не смогут, не сумеют. Однако сейчас я осознаю, если остановить бандита (даже без помощи оружия), убив его, то "добром это не кончится". Дело даже не в оружии, а в законах. "Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах."
Не так давно на guns.ru пробегала статья о том, как один автомобилист пальнул в голову другому из Осы. Из-за помятой машины и словесной перепалки - угрозы жизни в той аварии и близко не было. Причем оба - вполне взрослые, внешне адекватные люди.
"добром это не кончится" А об этом поподробней. Вы про наше законодательство и правоприменительство (этот ужас даже не обсуждается), или про что-то еще?
Ну, если бы он чувствовал, что ему могут пальнуть в ответ, - другой бы разговор вышел. Думаю, времена разрешённых дуэлей вежливыми представляются именно поэтому :)
Да, я о "законодательстве и правоприменительстве".
Ну, если бы он чувствовал, что ему могут пальнуть в ответ, - другой бы разговор вышел. Думаю, времена разрешённых дуэлей вежливыми представляются именно поэтому :) По-моему в печальной повести о Ромке и Юльке (Ромео и Джульетте, в смысле) был момент как подростки (в их числе Ромео) домахались на улице до какого-то прохожего и закололи его. Чисто по приколу.
И "вежливости" на улицах во времена массового повседневного ношения оружия было куда меньше. Собс-но затем оно и носилось, а не для понтов/дуэлей.
> Собс-но затем оно и носилось, а не для понтов/дуэлей.
Вот и мне понты не нужны. Но законы не позволяют не только ствол носить, но и рукой убить! Получается, что бандиты чувствуют свою безнаказанность.
Сейчас сложно судить, что было тогда, но, думаю, люди не сильно поменялись. Касательно "подростков"... емнип, совершеннолетие считалось во времена Французской революции с 21 года. Сколько было Роме? ;) То же "теплое с мягким". Мы же не обсуждаем вопрос, стоит ли давать оружие в руки детям 4-5 лет? :/
В дискуссии с прохибиторами всегда есть один неприятный момент - они всегда исходят из предположения, что их окружают злонамеренные криворукие идиоты. Конечно, в первый момент эта мысль кажется очень здравой, но потом соображаешь, что к окружающим относят и тебя тоже.
Давайте, пожалуйста, отделять мухи от котлет. Одно дела - неуравновешенных людей вокруг полно (и достаточно всего одного для трагедии). Другое - что оружие опасная штука и весьма сложная в обращении (напомню, я не говорю о стрельбе в тире).
Я не знаю, как можно отрицать первое. Поэтому не обсуждаю.
Что же до второго... Есть анекдот:
> "Играли ли Вы на скрипке". - "Не знаю, наверное."
В перестрелке я, слава Богу, не был, но на улицах с хулиганами сталкивался. И знаю, как критическая ситуации отличается от представлений о ней.
А откуда вообще следует, что самооборона с оружием это просто?
Момент, конечно, неприятный, но осознание того факта, что критические ситуации обычно развиваются не по самому удобному сценарию. Как Вы себе представляете стрельбу по психу, палящему в толпе? Извините, но человеку, который считает, что получив в руки пушку, он получил в руки нечто вроде волшебной палочки, оружие в руки лучше не давать.
Я не думаю, что таких любителей было бы много, если бы автомобиль (и его владельца, ессно) можно было бы практически однозначно идентифицировать по следам, оставшимся на месте преступления.
В Тель-Авиве последний тер. акт. с применением стрелкового оружия был 6 лет назад - и там террорист был убит должностным лицом, а не владельцем личного оружия.
Был еще случай, когда охранник ночного клуба застрелил водителя автомобиля, когда тот пытался протаранить клуб.
И все.
А фермера, застрелившего в Негеве вора залезжего в коровник судят. Но там: 1. оружие было нелегальным 2. спорный вопрос об опасности жизни 3. спорный вопрос о том, что фермер сидел в засаде
Он говорит только о том, что в Тель-Авив провезти террориста стрелка сложнее, чем террориста с бомбой. Просто физически добраться с территорий стало сложнее.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
порядок обратный
Date: 2007-04-17 12:11 pm (UTC)Если бы в кампусе студенты были вооружены, он бы не смог убить столько жертв. Есть масса израильских примеров, когда террориста убивали мгновенно.
Re: порядок обратный
Date: 2007-04-17 12:18 pm (UTC)Re: порядок обратный
Date: 2007-04-17 02:04 pm (UTC)На самом деле, конечно, растеряются и забудут про оружие - и это , учитывая сказанное выше, очень хорошо.
А вот опасность жертв из-за
пьянойдури при наличии пистолета увеличивается значительно. В Америке не был, но вот у нас - как ты думаешь, но как ты думаешь, что будет, если вот тем водителям, кот. гоняют по Москве со скоростью 200км/ч, плюя на правила, в руки будет пистолеты попадаться?Re: порядок обратный
Date: 2007-04-17 02:47 pm (UTC)Напомнить анекдот про ковбоя Крошку? ("спили мушку, Крошка")
Касательно оружия. Раньше я тоже считал, что не смогут, не сумеют. Однако сейчас я осознаю, если остановить бандита (даже без помощи оружия), убив его, то "добром это не кончится". Дело даже не в оружии, а в законах. "Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах."
Re: порядок обратный
Date: 2007-04-18 10:23 am (UTC)Из-за помятой машины и словесной перепалки - угрозы жизни в той аварии и близко не было.
Причем оба - вполне взрослые, внешне адекватные люди.
А об этом поподробней. Вы про наше законодательство и правоприменительство (этот ужас даже не обсуждается), или про что-то еще?
Re: порядок обратный
Date: 2007-04-18 10:43 am (UTC)Думаю, времена разрешённых дуэлей вежливыми представляются именно поэтому :)
Да, я о "законодательстве и правоприменительстве".
Re: порядок обратный
Date: 2007-04-18 11:52 am (UTC)По-моему в печальной повести о Ромке и Юльке (Ромео и Джульетте, в смысле) был момент как подростки (в их числе Ромео) домахались на улице до какого-то прохожего и закололи его.
Чисто по приколу.
И "вежливости" на улицах во времена массового повседневного ношения оружия было куда меньше. Собс-но затем оно и носилось, а не для понтов/дуэлей.
Re: порядок обратный
Date: 2007-04-18 02:24 pm (UTC)Вот и мне понты не нужны. Но законы не позволяют не только ствол носить, но и рукой убить!
Получается, что бандиты чувствуют свою безнаказанность.
Сейчас сложно судить, что было тогда, но, думаю, люди не сильно поменялись.
Касательно "подростков"... емнип, совершеннолетие считалось во времена Французской революции с 21 года. Сколько было Роме? ;) То же "теплое с мягким". Мы же не обсуждаем вопрос, стоит ли давать оружие в руки детям 4-5 лет? :/
Re: порядок обратный
Date: 2007-04-17 03:24 pm (UTC)Re: порядок обратный
Date: 2007-04-17 04:32 pm (UTC)Я не знаю, как можно отрицать первое. Поэтому не обсуждаю.
Что же до второго... Есть анекдот:
> "Играли ли Вы на скрипке". - "Не знаю, наверное."
В перестрелке я, слава Богу, не был, но на улицах с хулиганами сталкивался. И знаю, как критическая ситуации отличается от представлений о ней.
А откуда вообще следует, что самооборона с оружием это просто?
Момент, конечно, неприятный, но осознание того факта, что критические ситуации обычно развиваются не по самому удобному сценарию. Как Вы себе представляете стрельбу по психу, палящему в толпе? Извините, но человеку, который считает, что получив в руки пушку, он получил в руки нечто вроде волшебной палочки, оружие в руки лучше не давать.
Анекдот неправильно рассказал :(
Date: 2007-04-17 04:40 pm (UTC)- Не знаю, не пробовал.
Re: порядок обратный
Date: 2007-04-17 04:34 pm (UTC)Re: порядок обратный
Date: 2007-04-20 05:17 pm (UTC)а насколько больше подобных случаев было бы при упрощённом доступе к оружию?
Re: порядок обратный
Date: 2007-04-17 12:53 pm (UTC)Поселенцы не в счет - там "Дикий Запад".
В Тель-Авиве последний тер. акт. с применением стрелкового оружия
был 6 лет назад - и там террорист был убит должностным лицом, а не владельцем личного оружия.
Был еще случай, когда охранник ночного клуба застрелил водителя автомобиля, когда тот пытался протаранить клуб.
И все.
А фермера, застрелившего в Негеве вора залезжего в коровник судят.
Но там:
1. оружие было нелегальным
2. спорный вопрос об опасности жизни
3. спорный вопрос о том, что фермер сидел в засаде
Re: порядок обратный
Date: 2007-04-17 03:26 pm (UTC)Действительно, этот факт совершенно ни о чем не говорит :))))
Re: порядок обратный
Date: 2007-04-17 03:51 pm (UTC)сложнее, чем террориста с бомбой.
Просто физически добраться с территорий стало сложнее.
Re: порядок обратный
Date: 2007-04-17 04:24 pm (UTC)Re: порядок обратный
Date: 2007-04-17 05:10 pm (UTC)Я не прохибитор, кстати, просто не люблю, когда правильную точку зрения подтверждают несуществующими фактами.
Кстати, у меня есть личное оружие и я закончил курс IPSA и имею право на участие в соревнованиях.