Недостатки как продолжение достоинств

[vitus_wagner]

via Шнайер
Viktor Mayer-Schönberge предлагает в своей статье
решить проблему сбора приватных данных посредством законодательства, предписывающего уничтожение данных через определенное время.
Более того, он предлагает распространить идею принудительного забываения и на пользовательские данные, такие как цифровые фотографии.

Что получается? Под благовидным предлогом заботы о privacy предлагается создать оруэловское государство, не помнящее своего прошлого. Сейчас история и археология располагают различными письменными источниками начиная с Египта и Шумера, включая берестяные грамоты, архивы военных интендантств и частную переписку сколько нибудь значительных людей.

Это и только это - массив накопленных фактов, делает историю наукой. Если бы мы полагались в наших исторических исследованиях только на официальные летописи (которым в данной системе можно установить атрибут "хранить вечно") то Фоменко и Резуна опровергнуть было бы невозможно. Каждому известно, что официальные источники отражают текущую политическую коньюктуру. Переписывать историю подобно оруэлловскому Министерству Правды мог бы кто угодно, и не было бы никаких оснований считать одну версию достовернее другой.

Здесь ситуация ровно такая же как и с патентами и копирайтом. В какой-то мере они способствуют развитию инновации, но стоит их развить чуть-чуть дальше, они начинают инновацию уничтожать.

Точно так же и privacy. До какого-то предела privacy способствует увеличению свободы человека, а после - начинает эту свободу уничтожать, позволяя каким-то силам манипулирвоать людьми в силу незнания ими правды о собственном прошлом.

Comments

Вы серьезно?

[neo-der-tall.livejournal.com]

как можно серьезно рассматривать такое бредовое предложение?
Это все равно, что при проблеме с дверью предложить снести все здание.

Re: Вы серьезно?

[vitus_wagner]

Это у Шнайера спросить надо - серьезно или несерьезно. У них там в Америке Фоменко с Резуном нету, поэтому они в повседневной жизни не задумываются о свидетельствах прошлого. Да в общем-то и истории у них - кот наплакал, и большую половину этой истории они предпочли бы забыть.

Re: Вы серьезно?

[silly_sad.livejournal.com]

зато у них есть министерство правды
и любой американский школьник незадумываясь скажет что во второй мировой войне победила америка, освободив мир от сталина и гитлера.

Re: Вы серьезно?

[arilou]

Да у них там и с прошлым-то не густо. Прошлое коренных жителей врядли многих интересует, и отношения к теперешней Америке имеет мало.

[mithrilian.livejournal.com]

Бредит какой-то псих, а ты и пугаешься.

[vitus_wagner]

Шнайер-то не псих. А он этого типа цитирует, не приводя указанного мной возражения.

[mithrilian.livejournal.com]

Я не про него, а про автора "предложения", разумеется.

[roman_sharp.livejournal.com]

Может не совсем в тему, но.

В доме открыли кафе. Играли свадьбы. Музыка, шум, естественно... Жители дома написали жалобу мэру. В ответ владелица кафе подала на них иск "о защите чести, достоинства и деловой репутации".

[vitus_wagner]

Это - в близкую тему. Похоже, что современная правовая система совсем не рассчитана на такую вещь как нахождение компромисса. Бинарная логика - либо прав истец, либо ответчик. А то что оба могут быть в чем-то правы, и нужно искать какой-то компромисс - не предусмотрено.

[roman_sharp.livejournal.com]

Нуууууу.... по-моему это просто общий уровень культуры постсоветского общества, по крайней мере в России и Украине. Непопулярны у нас компромиссы.

У нас пытались ввести третейские суды, которые по-идее должны работать на компромисс... но "система не прижилась" из-за заангажированности и низкого уровня правовой культуры.

[city-rat.livejournal.com]

Ну в США, ЕМНИП что-то типа 90% исков заканчиваются досудебным соглашением, т.е. компромиссом.

[vitus_wagner]

Там просто общее количество судебных исков в 10 раз больше чем у нас. Вообще говоря само понятие "досудебное соглашение" подразумевает что решение находится В ОБХОД правовой системы. А сама правовая система используется просто как дубинка, заставляющая другую сторону как-то реагировать.

[arilou]

А возможно (порой), стороны, оценив соотношение аргументов, понимают, что процесс рискует затянуться, и уж проще между собой, чем ещё и адвокатов кормить?

[orie.livejournal.com]

вот, говорят: http://www.consultant.ru/popular/apkrf/9_18.html#p1284

[silly_sad.livejournal.com]

никакого компромиса быть не должно -
покой граждан неприкосновенен.

[filonov.livejournal.com]

Идея местами здравая, только область применения выбрана неверно.

Уничтожать надо не данные - уничтожать надо определенные социальные механизмы, которые перестали работать.
Те же патенты например.

Кстати возможно именно здесь лежат причины пассионарных толчков. Которые по факту делают то же самое, но как правило с запозданием, и бонусы получают совсем другие люди.

[vitus_wagner]

Интересная мысль. Я её уже думаю. См. следующий пост.

[filonov.livejournal.com]

Пост я видел - он имхо малость о другом.

А именно - скорость пассионарных процессов возможно определяется не распространением новой информации, а искажением старой.

[demongl.livejournal.com]

Посмотрите
http://galerist.livejournal.com/741931.html?view=15930155

З.Ы. История не наука. Данное утверждение обсуждать не буду, т.к. мнение противоположное сродни утвержедниям астрологов.

[vitus_wagner]

Прежде чем утверждать наука история или нет, следует определиться с тем, что мы считаем историей. Кстати, асторология - в своё время, сделала много полезного для последующего развития научной астрономии. Первые зведные каталоги и эфемериды планет составлены именно астрологами. Вот история сейчас находится примерно на том же уровне что и астрономия/астрология во времена Тихо Браге.

[demongl.livejournal.com]

Абсолютно согласен по поводу пользы астрологии в свое время. Но теперь это догма и вера - никак не наука.

Один из трех штатовских любимых фильмов "База Клейтон". Главное все складно рассказать - основная мысль этого фильма. Это относится к истории - не важно что было, важно как рассказать.

История. Беспристрастный сбор информации невозможен. Обработка и доведение до сведения соответственно тоже - пример ссылка.
Вам известно что Москву в конечном итоге отстояли войска НКВД (профи)? Это история, но кто её знает. Разные датчане,шведы, французы (да и не только они) добровольно участвовали в окупации СССР, причем в национальных дивизиях СС. Это история, но кто её знает.

Давно это говорил но может не у Вас в журнале. Демократия невозможна без явного голосования. Новое общество - невозможно без доведения информации без искажений (без вранья). Так что историю пишут сильные для слабых (т.е. сказки), не важно для внутреннего пользования или для внешнего. И общество у нас ни чем от времен рабовладения и феодализма не отличается.

Да и в следствие вышесказанного - на хер прайвиси, камеры на каждый угол.

[uncle_grue.livejournal.com]

Вот история сейчас находится примерно на том же уровне что и астрономия/астрология во времена Тихо Браге.

Именно. Т.е. в состоянии ПРЕД-науки. И, боюсь, в нем и останется.

Основное отличие истории от естественных наук в том, что невозможно обеспечить повторяемость. Если в физике можно сто тысяч раз измерить заряд электрона, и на основании этого делать какие-то выводы - какой он на самом деле, от чего зависит или не зависит, как влияет методика измерения и т.п., то в истории "повторить эксперимент" невозможно в принципе.

[vitus_wagner]

Основное отличие истории от естественных наук в том, что невозможно обеспечить повторяемость
Не согласен. В астрономии, метеорологии, палеонтологии, почвоведении тоже с повторяемостью не ахти. Но это совершенно не мешает. Причины проблем в истории несколько другие.

[uncle_grue.livejournal.com]

Палеонтология - то же самое, что и история, только без политического окраса, поэтому там легче.
В астрономии - нельзя повторить событие (сверхновую, например), но можно повторить измерение.
Метеорология - вообще точная наука (с)Смешарики ;-) Явления повторяются с изрядной периодичностью, хоть дождь, хоть ураган. И судя по прогрессу прогнозов, уже неплохо изучены и замоделированы.

Проблемы истории в том, что для "естественно-научного" подхода слишком мало эмпирических фактов (попробуйте построить прямую по трем точкам, на прямой не лежащим :-), а посторение умозаключений - крайне субъективно.

[yarikas.livejournal.com]

> Явления повторяются с изрядной периодичностью, хоть дождь, хоть ураган. И судя по прогрессу прогнозов, уже неплохо изучены и замоделированы.

Над последней фразой долго смеялсо! :)
Явления повторяются - это да. Лоренц в своё время сумел выписать где-то 14 уравнений, из которых 11 давали повторения, зато остальные 3! :))
См. теорию динамического хаоса (http://en.wikipedia.org/wiki/Chaos_theory).

> попробуйте построить прямую по трем точкам, на прямой не лежащим

Легко, выбором правильной метрики пространства. Для какого-то пространства такая "прямая" будет геодезической (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B8).
См. теории гравитации :)

Пора, как говорил Андронов, "выйти из плоскости"!

[uncle_grue.livejournal.com]

Ну вот как напишут уравнение геодезической для пространства революций - тогда история и станет наукой ;-)

[vitus_wagner]

Революции не образуют пространства. Они представляют собой особенности в фазовом пространстве, по которому перемещается в процессе исторического развития общества.

[uncle_grue.livejournal.com]

Я немного о другом - наличие математического аппарата есть необходимое условие для науки. Но не достаточное (см. ту же астрологию).

[yarikas.livejournal.com]

Вы правы в одном, переносить частотные характеристики (а что ещё такое повторить?) на единичные события, типа падения конкретного самолёта или выбора конкретного кандидата в президенты, нельзя.
Посмотрите работы по теории возможностей (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9) (альтернатива-дополнение терверу).

privacy и свобода никак не связаны

[freedom_of_sea.livejournal.com]

точнее наоборот, ваше privacy нарушает мою свободу подглядывать.

Re: privacy и свобода никак не связаны

[vitus_wagner]

Вот вот. То что я через забор увидел, как мой сосед совершает у себя во дворе намаз - ещё не нарушает его прав. А вот если я, узнав что он совершает намаз, например, запретил своей дочери с ним разговаривать...

Re: privacy и свобода никак не связаны

[freedom_of_sea.livejournal.com]

Кстати. скажите либертарианцам что они против privacy

Вы же любите говорить всякие гадости...

Re: privacy и свобода никак не связаны

[freedom_of_sea.livejournal.com]

кстати, запрет дочери с ним разговаривать не нарушает его прав.

А вот права вашей дочери... Смотря как запретили. Если "выдеру как сидорову козу" или "не куплю новый мобильник" - это две большие разницы, конечно.