К вопросу об интерфейсах

[vitus_wagner]

Я кажется, понял в чем состоит основное различие в позиции по вопросу интерфейса пользователя между мной и всякими защитниками Desktop Environments.

Они считают, что интерфейсы должны быть такими, чтобы ими легко было научиться пользоваться.
Я считаю, что учиться пользоваться компьютером - ниже человеческого достоинства. Следует учить компьютер наиболее удобным для каждого конкретного пользователя способом исполнять требования этого пользователя. Поскольку люди все разные, то двух одинаковых интерфейсов быть не должно.

Компьютер - это инструмент, который продолжает наши мысли, так же как топор или весло продолжают нашу руку. Руки у всех примерно одинаковы (кроме тех, у кого они растут оттуда, откуда должны расти ноги). А вот мысли у каждого уникальны.
Использование стандартизованных интерфейсов загоняет наши мысли в определенные рамки. И это плохо.
Именно поэтому пользователи Windows-подобных систем так любят аляповатые картинки на десктопе, анимированные иконки и т.д.

Им хочется хоть как-то перенести в компьютер черты своей индивидуальности.

Но дело-то не во внешнем виде. Индивидуальным должен быть именно способ взаимодействия.

Естественно, какая-то стандартизация нужна. Иначе сложно будет взаимодействовать.

Минимальный уровень сложности интерфейса, который имеет смысл стандартизовать - это язык.

Язык это такой механизм взаимодействия (т.е. интерфейс) который позволяет каждому своему пользователю (т.е. автору) иметь свой собственный (индивидуальный!) стиль, но несмотря на это позволяет пользователям понимать друг друга. И даже заимствовать друг у друга целые куски (цитировать).

К языкам программирования это тоже относится. Да даже и к продвинутым языкам конфигурирования, не обладающим, тем не менее тьюринговой полнотой.

Ранний Unix не имел иного интерфейса кроме языкового (sh, ed - это языки). Появление GUI (даже менюшек в текстовом режиме) привело к появлению более примитивного способа взаимодействия, чем язык. Вот этот способ взаимодействия уже слишком туп, чтобы его можно было стандартизовать.

Comments

[vitus_wagner]

Стандартизованные интерфейсы полезны не из-за простоты освоения (по крайней мере, не только из-за неё), а из-за того, что подавляющее большинство разработчиков не смыслят в интерфейсах

Ровно этим же они и вредны, так как их наличие не дает возможности знанию о том, как их делать, стать common knowledge. Зачем думать, если можно взять готовое.

Стандарт задаёт уровень качества интерфейса, ниже которого опускаться нельзя.

Увы, это неправда. Даже в рамках стандарта (скажем CUA) можно создать интерфейс куда более неудобный чем среднестатистический. И это регулярно происходит. Скажем, вместо того чтобы разместить все контролы (всего-то десяток) в одном окне, где их можно окинуть одним взглядом, сделать пять закладок с одним-двумя контролами на каждом. Или вообще wizard сделать, в котором можно идти только по жестко заданной тропинке.

[fau74.livejournal.com]

их наличие не дает возможности знанию о том, как их делать, стать common knowledge

Не совсем верно. Оно не стимулирует пользователей изучать данное знание. Разница примерно как между википедией и цензурой.

[vitus_wagner]

Хуже. Оно стимулирует разработчиков не вести изысканий в этой области. Пользователь скорее воспользуется привычным, чем удобным, но требующим перепривыкания.

[fau74.livejournal.com]

Привычное - и есть удобное.
Не путай удобство с эффективностью.

[besm6.livejournal.com]

Привычку с удобством тоже не надо путать, Фауст. Все три слова означают разное.

[fau74.livejournal.com]

Согласен, но в приложении к интерфейсу "человек-техника" привычное и есть удобное. Непривычное может быть удобно, но для мотивации человека к переходу от привычного к непривычному непривычное должно быть СИЛЬНО более удобным. Гистерезис, однако.

[besm6.livejournal.com]

А я вот не согласен с этим тезисом. У меня есть хмурая туча знакомых технических устройств, интерфейс которых привычен, но неудобен. Начать хотя бы с тех же мыши и клавиатуры...

Гистерезис, безусловно, есть. Но не потому, что привычное равно удобному.

[fau74.livejournal.com]

Тогда почему ты до сих пор ими пользуешься?
Существует немало вариантов замены мыши и клавиатуре.

[besm6.livejournal.com]

Ну вот сейчас я попытался пробежаться по интернету на тему "chord keyboard". Ни одного живого проекта (т.е. места, где можно было бы купить) не нашел. Когда находил - сколько они, бишь, стоили?

[fau74.livejournal.com]

Десятикнопочная клавиатура, работающая по сочетаниям? А кто мешает купить любой геймер-пад и написать нужный драйвер? Они как раз делаются под неподвижную руку, стоят в пределах сотни грин, кнопок там мало и переназначать их умеет даже штатный драйвер, для продвинутых моделей может и писать ничего кроме таблицы сочетаний не потребуется.

Было бы это и вправду удобно - давно бы сделал.

[besm6.livejournal.com]

Нужна клавиатура, которая работает в кармане. Прямо там, в кармане и работает. Геймер-пад, естественно, для этой задачи совершенно не удобен. Эргономику надо рассчитывать под другое использование.

Разработок таких есть. В продаже нету. Единственное, что было - кончилось :-(

[fau74.livejournal.com]

Так потому и кончилось, что удобно оно было одному-двум. Сделать такую штуку несложно, а массового спроса нет. Это, собственно, еще один пинок в сторону стандартности интерфейса :)

Было бы оно тебе и вправду удобно - сделал бы сам. Хотя бы микрики вклеил в ручку от велоруля - как самодельная замена сойдет. Видать, не настолько удобно, чтобы гистерезис привычного решения преодолеть.

[besm6.livejournal.com]

У меня для этого руки не из того места растут :-(