К вопросу об интерфейсах

[vitus_wagner]

Я кажется, понял в чем состоит основное различие в позиции по вопросу интерфейса пользователя между мной и всякими защитниками Desktop Environments.

Они считают, что интерфейсы должны быть такими, чтобы ими легко было научиться пользоваться.
Я считаю, что учиться пользоваться компьютером - ниже человеческого достоинства. Следует учить компьютер наиболее удобным для каждого конкретного пользователя способом исполнять требования этого пользователя. Поскольку люди все разные, то двух одинаковых интерфейсов быть не должно.

Компьютер - это инструмент, который продолжает наши мысли, так же как топор или весло продолжают нашу руку. Руки у всех примерно одинаковы (кроме тех, у кого они растут оттуда, откуда должны расти ноги). А вот мысли у каждого уникальны.
Использование стандартизованных интерфейсов загоняет наши мысли в определенные рамки. И это плохо.
Именно поэтому пользователи Windows-подобных систем так любят аляповатые картинки на десктопе, анимированные иконки и т.д.

Им хочется хоть как-то перенести в компьютер черты своей индивидуальности.

Но дело-то не во внешнем виде. Индивидуальным должен быть именно способ взаимодействия.

Естественно, какая-то стандартизация нужна. Иначе сложно будет взаимодействовать.

Минимальный уровень сложности интерфейса, который имеет смысл стандартизовать - это язык.

Язык это такой механизм взаимодействия (т.е. интерфейс) который позволяет каждому своему пользователю (т.е. автору) иметь свой собственный (индивидуальный!) стиль, но несмотря на это позволяет пользователям понимать друг друга. И даже заимствовать друг у друга целые куски (цитировать).

К языкам программирования это тоже относится. Да даже и к продвинутым языкам конфигурирования, не обладающим, тем не менее тьюринговой полнотой.

Ранний Unix не имел иного интерфейса кроме языкового (sh, ed - это языки). Появление GUI (даже менюшек в текстовом режиме) привело к появлению более примитивного способа взаимодействия, чем язык. Вот этот способ взаимодействия уже слишком туп, чтобы его можно было стандартизовать.

Comments

[amarao-san.livejournal.com]

Ах, да. Видимо, вы мало банк-клиентов настраивали. Рекорд в виде сочетания общесистемной криптовалки, т-мейла (фидошного!) в качестве транспорта я долго не забуду... Хотя был ещё более смешной, который через runas под админом не работал (только с правами админа у пользователя).

[nasse.livejournal.com]

Да, с кадаврами такого рода я не сталкивалась.
Хотя кретинские проги, работающие только из-под админа - это наше всё.

[vitus_wagner]

Это ещё ничего. Когда я увидел такую штуку, я сказал "Ура! Модем на нормальной машине стоять будет". Выкинул TMail, заменив его на ifcico на ближайшем юниксовом сервере. И в результате этот модем можно было использовать не только для клиент-банка, но и для хождения на работу из дома, как терминалкой, таки ppp.

[amarao-san.livejournal.com]

Для хождения на работу по диалапу у нас более могучее решение на базе Cisco 2500. Относительно же настройки этого монстра - это очень плохо. Потому что тмыл это ещё нормально, но досовое окошко с паролем - это уже перебор.